Rev. argent. reumatolg. (En línea); 35 (2), 2024
Publication year: 2024
Introducción:
en la esclerosis sistémica (ES) la positividad de los anticuerpos es útil para el diagnóstico y la clasificación siendo generalmente autoexcluyentes.
Objetivos:
estimar la prevalencia de anticuerpos anti-RNA polimerasa III (anti-RNAP III) positivos en pacientes con anti-topoisomerasa I (ATA) y anticentrómero (ACA) negativos, y describir las características clínicas.
Materiales y métodos:
estudio bidireccional, descriptivo, unicéntrico. Se incluyeron pacientes mayores de 18 años que cumplían criterios clasificatorios del American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism (ACR/EULAR) 2013, con ATA y ACA negativos. Se determinó anti-RNAP III por ELISA, QUANTA lite RNA POL III Inova Diagnostics®. Se compararon los pacientes anti-RNAP III positivos versus anti-RNAP III negativos.
Resultados:
se incluyeron 31 pacientes. El 48,4% (15/31) anti-RNAP III positivo y el 51,6% (16/31) negativo. La prevalencia de anti RNAP-III positivo fue de 5,06%. Se observó mayor proporción de úlceras digitales (40% versus 25%), amputaciones (13,3% versus 6,3%), artritis (33% versus 18,8%), frote tendinoso (20% versus 7,1%) y ectasia vascular antral gástrica (EVAG, 16,7% versus 0%) en el grupo anti-RNAP III positivo.
Conclusiones:
debido a su posible rol como marcador pronóstico, resulta fundamental conocer las características de nuestra población y, en especial, de nuestro hospital(AU)
Introduction:
in systemic sclerosis (SS), autoantibody positivity is useful for diagnosis and classification, being mutually self-exclusive. Objectives:
estimate the prevalence of positive anti-RNA polymerase III (anti-RNAP III) antibodies in patients with negative anti-topoisomerase I (ATA) and anti-centromere (ACA) and describe the clinical characteristics.
Materials and methods:
bidirectional, descriptive, single-center study. We included patients over 18 years of age who met the American College of Rheumatology and European League Against Rheumatism (ACR/EULAR) 2013 classification criteria with ATA and ACA negative. anti-RNAP III was determined by ELISA, QUANTA lite RNA POL III Inova Diagnostics®. Anti-RNAP III positive patients were compared with anti-RNAP III negative patients.
Results:
31 patients were included. 48.4% (15/31) anti-RNAP III positive and 51.6% (16/31) negative. The prevalence of positive anti RNAP-III was 5.06%. A higher proportion of digital ulcers (40% vs 25%), amputations (13.3% vs 6.3%), arthritis (33% vs 18.8%), tendon rub (20% vs 7.1%) and gastric antral vascular ectasia (GAVE) were observed (16.7% vs 0%) in the anti-RNAP III positive group.
Conclusions:
due to its possible role as a prognostic marker, it seems essential to know the characteristics of our population and especially of our hospital(AU)