Rev. argent. mastología; 43 (157), 2024
Publication year: 2024
Introducción:
El paradigma actual del tratamiento del cáncer de mama hormonosensible en la mujer premenopáusica (CMHSp), contempla la supresión de la función ovárica (SFO) como parte de la adyuvancia hormonal. Su impacto es especialmente significativo en mujeres jóvenes con alto riesgo de recurrencia. La supresión de la función ovárica
puede realizarse de manera farmacológica o mediante la castración quirúrgica:
cada método tiene sus beneficios y los criterios para la elección de uno u otro no han sido establecidos. La ooforectomía parece ser el método de mayor costo efectividad, pero sus efectos deletéreos a largo plazo han sido ampliamente descriptos. Por el contrario, se desconocen los efectos a largo plazo de la castración temporal con análogos GnRH, su costo es mayor y su acceso es limitado para nuestra población. El presente trabajo pretende comparar las características clínicas y terapéuticas de las pacientes dependiendo de la indicación o no de SFO, del método elegido para SFO y del acceso a la misma.
Material y método:
Estudio analítico de corte transversal: Se evaluaron historias clínicas
de pacientes con diagnóstico de cáncer de mama hormonosensible diagnosticado en la premenopausia tratadas en el Instituto de Oncología Ángel Roffo (IOAR) entre 2017 y 2020. Se incluyeron pacientes con estadios I a III. Se consideró “dificultad para acceso a análogos GnRH” a una demora mayor a 2 meses por falta de acceso, registrada en la historia clínica. Los datos se analizaron con SPSS y se utilizó la prueba de y2 y T de Student para pruebas de asociación y curvas ROC para estudios de sensibilidad.
Resultado:
Se incluyeron 127 pacientes, 81(64%) recibieron tratamiento hormonal sin SFO y 46 (36%) con SFO. Entre las pacientes con SFO, 29 (63%) recibieron supresión farmacológica y 17 (37%) quirúrgica. Las características que mostraron asociación con la SFO fueron la edad (p<0.001) y haber recibido quimioterapia (p<0.05). La elección de
análogos GnRH por sobre la castración quirúrgica mostró asociación con edad y deseos de paridad. El 42% de las pacientes tuvo dificultad para acceso a los análogos y ésta fue mayor en pacientes sin cobertura. (OR 6; IC95% 1.28-28; p=0.018).
Discusión:
El 36% de las pacientes evaluadas recibió algún tipo de SFO, y en concordancia con lo recomendado en la literatura, la indicación de SFO fue mayor en pacientes de alto riesgo y en pacientes más jóvenes. A pesar de no ser un método costo efectivo, la SFO reversible farmacológica con GnRH fue el método de elección (62%); su preferencia
mostró asociación con la edad y el deseo de paridad de la paciente. Si bien la falta de cobertura o los problemas de acceso no condicionaron las indicaciones médicas en el 42% de las pacientes con GnRH la supresión ovárica se vio comprometidas por problemas en el acceso a la medicación(AU)
Introduction:
Suppression of ovarian estrogen production (SFO) has demonstrated a benefit in Hormone Receptor positive breast cancer premenopausal women (CMHSp). Its impact is especially significant in younger women with high recurrence risk. Suppression of ovarian function can be achieved either chemically or by surgical castration; each method has its pros and cons and the criteria to choose between them has not been established. Oophorectomy seems to be the most cost-effective method but there is substantial evidence on its deleterious effects on the long term. On the contrary the long-term effects
of chemical castration in young women with breast cancer are still unknown and the use of GnRH analogues is more expensive and of limited access to our patients. This work describes and compares the clinical and therapeutical characteristics of our patients base on the indication or not of SFO, the method chosen to achieve it and the access to it.
Materials and method:
Cross sectional study: Medical histories of women with CMHSp treated at Instituto de Oncología Ángel Roffo (IOAR) between 2017 y 2020 Were examined. We included patients with stage I to III. We considered “limited access to GnRH analogues” when 2 months or more delay in the application of the drug due to access problems was registered in the medical history. Data was analyzed with SPSS, y2 and Student T test were used for association analysis and ROC curves for sensitivity analysis.
Results:
One hundred and twenty-seven patients were included, 81 (64%) received hormonal treatment without SFO and 46(36%) with SFO. Between patients with SFO, 29 (63%) received pharmacological suppression and 17 (37%) surgical. Age (p<0.001) and the prior treatment with chemotherapy(p<0.05) where the two characteristics associated with
SFO indication. GnRH election over surgical castration was associated with age and parity desire. Forty-two percent of our GnRH cohort had access difficulties, and this limitation was more important in patients without health insurance. (OR 6; 1C95% 1.28-28; p=0.018).
Discussion:
In our study 36% of premenopausal women with hormone receptor positive breast cancer received ovarian function suppression. The indication was associated with younger and high recurrence risk. Despite being descried as not cost effective, reversible pharmacological SFO was the most elected method (62%); and its preference was associated with younger age and parity desire. Forty-two percent of these patients had delays in the access to GnRH, nevertheless absence of health insurance and access difficulties did not condition medical indications(AU)