Leí con mucho interés el valioso aporte del consenso de expertos colombianos sobre el manejo de la hipertensión arterial (https://doi.org/10.1016/j.rccar.2018.09.002). Sin duda, el mérito de reunir las recomendaciones de reconocidos expertos en un tema de tanta relevancia clínica y de salud pública es fundamental para el país. No obstante, por la misma dignidad y altura de estos profesionales es que me preocupa el riesgo potencial que pueden representar sus recomendaciones, o el entendimiento de las mismas, para la práctica de miles de médicos de nuestro país.

En la práctica médica enfrentamos una infinidad de situaciones en las cuales puede ser muy difícil trazar el límite entre los complejos constructos de salud y enfermedad:

¿qué separa con exactitud la profunda tristeza por una pérdida o el deterioro en el estado de ánimo, de la verdadera ‘‘enfermedad’’ depresión? ¿Cuál es límite exacto entre una simple neumonía adquirida en la comunidad y aquella que se está convirtiendo en sepsis? más aun, ¿sabemos con certeza en una consulta de urgencias cuándo una mujer con infección urinaria tiene sepsis y cuándo no? En las situaciones biológicas que se miden como variables continuas (un reconocido término de la jerga estadístico-epidemiológica), como la presión arterial, el índice de masa corporal o los valores de glicemia, la situación parece ser más compleja porque tenemos que trazar arbitrariamente un límite borroso entre la salud y la enfermedad con base en un punto de corte (otro reconocido término de la misma jerga), con el agravante adicional de su dinámica temporal: ¿cuánto tiempo, y con qué continuidad, deben estar los valores de esta variable biológica por encima (o por debajo) de dicho punto de corte, para que podamos y debamos rotular a esa persona como enferma por hipertensa, diabética o con alteraciones en su peso?