Efetividade da reabilitação protética com implantes zigomáticos em comparação a prótese sobre implantes instalados na maxila com enxerto ósseo em pacientes com edentulismo maxilar severo:  protocolo de revisão sistemática

Xavier, João Mykael Alves; Andrade, Clenia Emanuela de Sousa; Camargo, Érika Barbosa; Ribeiro, Ana Isabella Arruda Meira

Implantes zigomáticos fixados nos ossos zigomáticos permitem carga imediata em alguns casos, reduzindo o tempo de espera para reabilitação protética.

Indicação:

Oferecem alternativa para pacientes com perda óssea severa na maxila, eliminando necessidade de enxertos extensos.

Pergunta:

Qual eficácia da reabilitação protética com implantes zigomáticos versus próteses sobre implantes com enxerto ósseo em pacientes com reabsorção maxilar severa? Objetivo: Estruturar um protocolo de revisão sistemática avaliando essa eficácia.

Método:

Desenvolvimento segundo PRISMA e Joanna Briggs Institute. Registro no Open Science Framework.

Resultados:

1.808 referências identificadas, 511 duplicatas. Após triagem, 1.276 estudos excluídos por critérios. 21 selecionados para leitura completa, 19 excluídos, 2 incluídos para síntese.

Conclusão:

Dois ensaios clínicos randomizados selecionados para resposta à pergunta de pesquisa.

Dados que serão analisados para informações padronizadas:

autoria, metodologia, taxa de sobrevivência dos implantes e complicações. A Certeza da evidência será determinada pela abordagem GRADE

Zygomatic implants fixed in the zygomatic bones allow immediate loading in some cases, reducing waiting time for prosthetic rehabilitation.

Indication:

They offer an alternative for patients with severe maxillary bone loss, eliminating the need for extensive grafts.

Question:

What is the efficacy of prosthetic rehabilitation with zygomatic implants versus implant-supported prostheses with bone grafts in patients with severe maxillary resorption? Objective: To structure a systematic review protocol evaluating this efficacy.

Method:

Developed following PRISMA and Joanna Briggs Institute guidelines. Registered on the Open Science Framework.

Results:

1,808 references identified, 511 duplicates. After screening, 1,276 studies excluded based on criteria. 21 selected for full-text reading, 19 excluded, 2 included for synthesis.

Conclusion:

Two randomized clinical trials selected to answer the research question.

Data will be analyzed for standardized information:

authorship, methodology, implant survival rate, and complications. The certainty of evidence will be determined using the GRADE approach