Considerações sobre os tipos de próteses parciais removíveis e seu impacto na qualidade de vida
Considerations on types of removable partial dentures and their impact on oral health

Rev. Odontol. Araçatuba (Impr.); 40 (2), 2019
Publication year: 2019

O objetivo deste estudo foi discutir, por meio de uma revisão de literatura, as indicações, contraindicações, vantagens, desvantagens das alternativas reabilitadoras mais comuns utilizando PPRs e o impacto desses tratamentos na qualidade de vida relacionada à saúde bucal dos pacientes. Foi realizada uma pesquisa ampla na literatura, com a utilização dos termos “Prótese Parcial Removível”, “Qualidade de Vida”, “Saúde bucal”; “Satisfação do Paciente”, no período entre 1990 e 2018, no Medline, Google Scholar, internet e livros didáticos. Foi demonstrado que a reabilitação com PPRs associadas a implantes resultou em melhor qualidade de vida associada à saúde bucal dos usuários, seguida por PPRs retidas por encaixe e PPRs convencionais. Entretanto, o profissional deve considerar as condições sistêmicas, bucais e econômicas de cada paciente, tendo o conhecimento biomecânico bem como a ciência dos benefícios e das desvantagens de cada tipo de tratamento para estabelecer um correto diagnóstico do caso e, assim, indicar o melhor tipo de PPR. Dessa forma, é possível oferecer o melhor tratamento para cada paciente parcialmente edêntulo, devolvendo estética e função de maneira satisfatória de modo a resultar em maior nível de satisfação e qualidade de vida(AU)
The purpose of this study was to discuss, through a review of the literature, indications, contraindications, advantages, disadvantages of the most common rehabilitation alternatives using RPDs and the impact of these treatments on patients’ oral health quality of life. A broad research was conducted in the literature, using the terms “Partial Removable Prosthesis”, “Quality of Life”, “Oral Health”; “Patient Satisfaction” in the period between 1990 and 2018, in Medline, Google Scholar, internet and textbooks. It was demonstrated that rehabilitation with RPDs associated with implants resulted in a better oral health quality of life of users, followed by RPDs with attachments and conventional RPDs. However, the professional should consider the systemic, oral and economic conditions of each patient, based on the biomechanical knowledge, as well as the science of the benefits and disadvantages of each type of treatment to establish a correct diagnosis of the case, and thus, indicate the best type of RPD. In this way, it is possible to offer the best treatment for each partially edentulous patient, returning aesthetics and function in a satisfactory manner in order to result in a higher level of satisfaction and quality of life(AU)

More related