Avaliação do ambiente da prática profissional da enfermagem em instituições de saúde

Gasparino, Renata Cristina; Ferreira, Thelen Daiana Mendonça; Carvalho, Kamila Mariana Adami de; Rodrigues, Elke Sandra Alves; Tondo, Juliana Cristina Abatte; Silva, Vanessa Abreu da

Resumo Objetiv Avaliar o ambiente hospitalar onde a enfermagem exerce sua prática comparando hospitais públicos e privados e descrever as características que receberam avaliação desfavorável (≤ 2,5 pontos) na percepção dos profissionais. Métodos Estudo comparativo e transversal realizado em cinco hospitais (dois públicos - A e B e três privados - C, D e E) de um município do interior do estado de São Paulo, com 1773 profissionais de enfermagem.

Os instrumentos utilizados foram:

ficha para caracterização da amostra e a versão brasileira da Practice Environment Scale. Na análise dos dados, foram utilizadas estatísticas descritivas e inferenciais. Para comparar os hospitais foi utilizado o teste Kruskall Wallis, seguido pelo pós-teste de Dunn e a regressão multinomial. Resultados Na comparação dos hospitais, os hospitais D e E alcançaram médias superiores aos demais e diferenças significantes (p<0,0001) foram obtidas com relação às cinco subescalas do instrumento utilizado. Na regressão multinomial, o hospital D obteve 5,8; o E 5,2; o C 3,0 e o A 2,7 chances de possuir um ambiente mais favorável, quando comparados ao hospital B. Os itens com nota inferior a 2,5 foram associados, especialmente, a falta de oportunidade de desenvolvimento, reconhecimento, gestão participativa e dimensionamento adequado. Conclusão Os hospitais privados apresentaram melhor desempenho quando comparados aos públicos e as características que receberam pior avaliação estavam relacionadas à participação dos enfermeiros nos assuntos hospitalares, fundamentos voltados para a qualidade, suporte dos gestores à equipe e adequação de recursos.

Resumen Objetivo evaluar el ambiente hospitalario donde la enfermería ejerce su práctica comparando hospitales públicos y privados y describir las características que recibieron evaluación desfavorable (≤ 2,5 puntos) según la percepción de los profesionales. Métodos estudio comparativo y transversal realizado en cinco hospitales (dos públicos: A y B; tres privados: C, D y E) de un municipio del interior del estado de São Paulo, con 1.773 profesionales de enfermería.

Los instrumentos utilizados fueron:

ficha para caracterización de la muestra y la versión brasileña de la Practice Environment Scale. En el análisis de los datos, se utilizaron estadísticas descriptivas e inferenciales. Para comparar los hospitales, se utilizó la prueba Kruskall Wallis, seguida de la prueba posterior de Dunn y la regresión multinomial. Resultados en la comparación de los hospitales, los hospitales D y E alcanzaron promedios superiores a los demás y se obtuvieron diferencias significativas (p<0,0001) con relación a las cinco subescalas del instrumento utilizado. En la regresión multinomial, el hospital D obtuvo 5,8; el E 5,2; el C 3,0 y el A 2,7 chances de poseer un ambiente más favorable, al compararlos con el hospital B. Los ítems con nota inferior a 2,5 fueron asociados, especialmente, a la falta de oportunidad de crecimiento, reconocimiento, gestión participativa y dimensionamiento adecuado. Conclusión los hospitales privados presentaron mejor desempeño al compararlos con los públicos y las características que recibieron peor evaluación estaban relacionadas con la participación de los enfermeros en los asuntos hospitalarios, fundamentos orientados a la calidad, apoyo de los gestores al equipo y adecuación de recursos.

Abstract Objective To evaluate the hospital environment where nursing performs its practice comparing public and private hospitals and describing the characteristics that received unfavorable evaluation (≤ 2.5 points) in the professionals' perception. Methods A comparative and cross-sectional study was conducted in five hospitals (two public hospitals - A and B; and three private ones - C, D and E) from a city in the countryside of the state of São Paulo, with a total of 1773 nursing professionals.

The instruments used were:

data sheet for characterization of the sample and the Brazilian version of the Practice Environment Scale. In the data analysis, we used descriptive and inferential statistics. To compare the hospitals, we used the Kruskall Wallis test, followed by the Dunn post-test and the multinomial regression. Results In the comparison of hospitals, D and E hospitals reached mean above the others and significant differences (p<0.0001) were obtained in relation to the five subscales of the instrument used. In the multinomial regression, hospital D obtained 5.8; hospital E 5.2; hospital C 3.0 and hospital A 2.7 chances of having a more favorable environment when compared to hospital B. Items with a score lower than 2.5 were associated, especially, lack of opportunity for development, recognition, participatory management and proper sizing. Conclusion Private hospitals showed better performance when compared to the public ones, and the characteristics that received the worst evaluation were related to the participation of nurses in hospital affairs based on quality, support of the managers to the team and adequacy of resources.