Rev. bras. epidemiol; 22 (supl.3), 2019
Publication year: 2019
Resumo Introdução:
O objetivo do estudo foi analisar a qualidade dos dados sobre causas de morte na região Sul do Brasil. Métodos:
Foi utilizado o Sistema de Informação sobre Mortalidade para avaliar a ocorrência de causas garbage (CG) nas declarações de óbito (DO) de residentes nos estados e capitais da região Sul entre 2015 e 2016. As CG foram comparadas com os demais estados e agrupadas por nível de gravidade (N1 a N4, segundo potencial decrescente de impacto sobre o perfil de mortalidade). Foram avaliados os CG de N1 e N2 na faixa etária de 0 a 74 anos, segundo local de ocorrência e médico atestante. Resultados:
A ocorrência de CG geral variou de 29% a 31% entre os três estados, abaixo da média nacional (34%). As CG N1 e N2 foram semelhantes nos estados e heterogêneas nas capitais. A maioria dos óbitos foram hospitalares, onde ocorreram 55% a 64% das CG N1 e N2 nos estados e 39% a 55% nas capitais. Nos óbitos domiciliares, esta proporção variou de 25% a 31% e de 25% a 40%, respectivamente. Mais de 30% dos médicos atestantes (exceto em Florianópolis) não identificaram seu vínculo com o paciente, declarando-se como "outros" no campo correspondente da DO. Médicos de Instituto Médico Legal (IML) e Serviço de Verificação de Óbitos (SVO) atestaram 15% a 24% das CG N1 e N2 nos estados e 33% a 66% nas capitais. Conclusão:
A qualificação dos dados de mortalidade deve envolver estratégias voltadas aos médicos de hospitais, pelo volume de óbitos e para os serviços de IML e SVO, e suporte para emissão das DO domiciliares, pela importância na geração de CG de maior gravidade.
ABSTRACT Introduction:
The study objective was to analyze the quality of data on causes of death in southern Brazil. Methods:
Mortality Information System (SIM - Sistema de Informações sobre Mortalidade) data were used to evaluate the occurrence of Garbage Causes (GC) in death certificates (DCs) of residents of South states and their capitals between 2015 and 2016. The GC of each state were compared to the other states and grouped by severity level (N1 to N4, according to decreasing potential impact on mortality profile). We evaluated the N1 and N2 GC in the 0-74 years, in accordance with local of occurrence and attesting professional. Results:
The occurrence of GC ranged from 29 to 31% among the three states, below the national average (34%). The GC of levels N1 and N2 were similar between states and heterogeneous between capitals. Most deaths were in-hospital, between 55%-64% of N1 and N2 GC occurred in the states and 39%-55% in the capitals. As for home deaths, this number ranged between 25%-31% and 25%-40%, respectively. More than 30% of the attesting professionals (except in Florianópolis) were declared as "others" in the corresponding DC field. Physicians from the Forensic Medical Institute (IML) and Death Verification Service (SVO) attested 15 to 24% of N1 and N2 GC in the states and 33 to 66% in the state capitals. Conclusion:
The improvement of mortality data should involve strategies aimed at hospital physicians, in accordance with the volume of deaths and the IML and SVO services in addition to support for the emission of home DC, due to the importance in generating more severe GC.