Rev. ecuat. pediatr; 20 (2), 2019
Publication year: 2019
Introducción:
no existe consenso sobre la gráfica idónea para monitorizar el
crecimiento de prematuros, sin embargo, Fenton es la más difundida. Desde el
aparecimiento de INTERGROWTH-21st ésta se perfila como una herramienta
eficaz. Nuestro objetivo fue comparar INTERGROWTH-21st y Fenton en la
valoración antropométrica de prematuros.
Población y Métodos:
estudio transversal que analizó datos antropométricos
de prematuros entre enero de 2014 a diciembre de 2016 mediante la revisión
de registros. La clasificación se realizó por edad gestacional y sexo usando
Fenton y se compararon con INTERGROWTH-21st categorizando los percentiles
10, 50 y 90. Se realizaron pruebas de correlación y concordancia (p < 0.05,
intervalo de confianza 95%). Se mantuvieron los respectivos lineamientos éticos.
Resultados:
en 232 prematuros la prevalencia de peso bajo fue de 13.7%
con Fenton y 15.9% con INTERGROWTH-21st y para peso elevado 2.5% y 6%
respectivamente. Presentaron una concordancia de 0.7 peso y perímetro
cefálico. De 194 prematuros adecuados para la edad gestacional por Fenton,
INTERGROWTH-21st clasificó al 4% como bajos y altos y el resto como adecuados.
Existió correlación positiva en los tres parámetros antropométricos. Tomando
como estándar a INTERGROWTH-21st y como criterio a evaluar a Fenton, la
especificidad fue mayor que la sensibilidad en la antropometría baja (98.4 y
78.3 peso, 98.3 y 62.5 longitud y 100 y 64.2 perímetro cefálico) y elevada (100
y 42.8 peso, 97.5 y 22.2 longitud y 96.3 y 70 perímetro cefálico).
Conclusión:
Fenton clasifica con menor frecuencia pesos bajos y elevados
para la edad gestacional en relación a INTERGROWTH-21st.
Introduction:
there is no consensus on the ideal graph to monitor the growth
of premature infants; however, the Fenton graph is the most widespread.
Since the appearance of the INTERGROWTH-21st chart, this is emerging as an
effective tool. Our objective was to compare INTERGROWTH-21st and Fenton
in the anthropometric assessment of premature infants.
Population and methods:
a cross-sectional study that analyzed anthropometric
data of premature infants between January 2014 and December 2016 by
reviewing records. The classification was made by gestational age and sex
using Fenton and was compared with INTERGROWTH-21st by categorizing
the 10th, 50th and 90th percentiles. Correlation and concordance tests
were performed (p <0.005, 95% confidence interval). The respective ethical
guidelines were maintained.
Results:
in 232 preterm infants the prevalence of low weight was 13.7% with
Fenton and 15.9% with INTERGROWTH-21st and for high weight 2.5% and
6% respectively. Weight and cephalic perimeter presented a concordance
of 0.7. Of 194 premature babies suitable for gestational age by Fenton,
INTERGROWTH-21st classified 4% as low and high, the rest as adequate. There
was positive correlation in the three anthropometric parameters. Taking
as standard INTERGROWTH-21st and as a criterion to evaluate Fenton, the
specificity was greater than the sensitivity in low anthropometry (98.4 and
78.3 weight, 98.3 and 62.5 length, 100 and 64.2 cephalic perimeter) and high
(100 and 42.8 weight, 97.5 and 22.2 length, 96.3 and 70 cephalic perimeter).
Conclusion:
Fenton classified less frequently low and high weights for
gestational age in relation to INTERGROWTH-21st.