J. bras. econ. saúde (Impr.); 12 (2), 2020
Publication year: 2020
Objetivo:
Realizar uma análise descritiva e avaliar a qualidade metodológica das análises de custo-efetividade dos medicamentos recomendados para incorporação pela Comissão Nacional de
Incorporação de Tecnologias no SUS (Conitec) para o tratamento de câncer. Métodos:
Um levantamento no site da Conitec foi realizado para identificar os relatórios de recomendação para medicamentos utilizados no tratamento de câncer, datados de janeiro/2012 a junho/2019. Os relatórios dos
medicamentos com recomendação para incorporação e que apresentavam estudos de avaliação
econômica em saúde foram incluídos. Uma análise descritiva e da qualidade metodológica (ferramenta Consensus on Health Economic Criteria [CHEC]) foi realizada. Resultados:
Dez indicações diferentes, de oito medicamentos, para tratamento de câncer foram recomendadas pela Conitec de janeiro/2012 a junho/2019, porém somente cinco (50%) dispunham de estudos de avaliação econômica. Um estudo foi excluído da avaliação da qualidade devido a limitações de acesso às informações. A qualidade metodológica foi variável nos estudos apresentados, e os domínios com pior avaliação se relacionavam a medida apropriada do desfecho e custos, discussões sobre ética, conflito de interesse e generalização dos dados. Observa-se uma falta de padronização na forma como foram realizadas as avaliações econômicas dos estudos submetidos à Conitec. Conclusão:
Há grande heterogeneidade em relação à qualidade dos estudos de custo-efetividade de medicamentos oncológicos recomendados para incorporação pela Conitec e limitações metodológicas relevantes foram identificadas na maioria dos estudos
Objective:
To perform a descriptive analysis and evaluate the methodological quality of the costeffectiveness studies that based the “Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS”
(Conitec) recommendations for cancer treatment. Methods:
A survey on the Conitec website was
performed in order to identify the recommendation reports for anticancer drugs, from January/2012
to June/2019. Reports for new drug incorporation that presented cost-effectiveness were included
and analyzed. The methodological quality of these reports was assessed with the tool Consensus on
Health Economic Criteria (CHEC). Results:
Ten different indications of eight anticancer drugs were
recommended by Conitec from 2012 to June/2019, but only five (50%) had health economic analysis.
One study was excluded from quality assessment due to limited information access. Methodological
quality varies among the studies. The worst domains assessed were related to appropriate
measurement of outcome and costs, ethics-related discussions, conflict of interest, and generalizability
of the results. A lack of standardization was observed in Conitec’s assessment on health economic
studies submitted. Conclusion:
There is a great heterogeneity in cost-effectiveness study quality of
cancer drugs recommended by Conitec and relevant methodological limitations was noticed