Revisión sistemática: costo-efectividad, acceso y adherencia a programas de ejercicio supervisado en pacientes con claudicación intermitente

Maldonado, Natalia; Verdugo, Catherine

OBJETIVO:

Determinar las razones de la escasa derivación, acceso, y adherencia a programas de ejercicio supervisado (PES) en pacientes con claudicación intermitente (CI) y la costo-efectividad de estos programas a nivel Internacional.

MÉTODOS:

Se utilizaron las fuentes de datos de PubMed y ScienceDirect. Se incluyeron revisiones con acceso completo, publicados desde el año 2010, que incluían como mínimo 3 artículos de tipo cuantitativo.

RESULTADOS:

Se incluyeron 5 Revisiones asociadas a los resultados del ejercicio supervisado, su costo-efectividad, la baja derivación y adherencia a PES de los pacientes con CI. En cuanto a la costo-efectividad los resultados indican que los PES fueron rentables con un ICER de £711 a £1.608 por QALY ganado al compararlos con ejercicio no supervisado, y al compararlos con la cirugía de revascularización (CR) no hay diferencia significativa en QALY ganados, sin embargo, el costo por QALY fue €381.694 más alto para la CR. Por otro lado, las principales razones de la subutilización de los PES, es que los pacientes se resisten a asistir, ya que involucra un esfuerzo y responsabilidad, además de tener problemas de reembolso, teniendo baja adherencia. Sumado a esto, el interés personal de los médicos por realizar intervenciones que involucran pago por servicio produce una baja derivación (45% de cirujanos en Europa refieren menos del 50% de sus pacientes).

CONCLUSIÓN:

Las principales dificultades para adoptar los PES serían una carencia en la destinación de recursos, falta de centros, dificultad de traslado, falta de tiempo, o de interés por parte de los pacientes, además de incentivos financieros a otras alternativas de tratamiento por sobre PES lo que limita su derivación.

OBJECTIVE:

To determine the reasons for the limited derivation, access and adherence to supervised exercise programs (SEP) in patients with intermittent claudication (IC) and the cost-effectiveness of these programs internationally.

METHODS:

PubMed and ScienceDirect databases were searched. Revisions with full access, published since 2010, which included at least 3 quantitative type articles.

RESULTS:

5 reviews were included, these were associated with the results of the supervised exercise, its cost-effectiveness, the low referral and adherence to programs of patients with IC. Regarding cost-effectiveness, the results indicated that SEP were more cost-effective with an ICER of £711 to £1.608 per QALY gained when compared with unsupervised exercise, and that when compared with revascularization surgery (RC) there was no significant difference in QALYs, however the cost per QALY was € 381.694 higher for the RC. On the other hand, the main reasons for the underutilization of SEP are that patients are reluctant to attend, since it involves effort and responsibility, in addition to having reimbursement problems, therefore having low adherence. Added to this, the personal interest of doctors in performing interventions that involve payment for service produce a low referral (45% of surgeons in Europe refer less than 50% of their patients) CONCLUSION: The main difficulties in adopting the SEP would be a lack in the allocation of resources, lack of centers, difficulty of transportation, lack of time or lack of interest from patients, in addition to financial incentives to other treatment alternatives over SEP, which limits their referral.