Esta pandemia ha dejado grandes lecciones sobre la literatura científica y la evaluación crítica del conocimiento. Aunque grandes revistas, egidas del rigor para validar conocimiento, tuvieron errores estrepitosos, la lección final es que la revisión por pares es el mejor sistema, y hasta ahora el único, que puede garantizar que un trabajo de investigación se ha realizado dentro de las exigencias de la ciencia formal y como se escribe habitualmente, es el menos malo de todos los otros sistemas de evaluación del trabajo científico. En medicina esto es crítico por su implicación en vidas humanas, pero nunca se debe esperar que este proceso esté exento de equivocaciones, la revista JAMA al respecto tuvo una editorial con un título muy diciente: “errar es humano y corregirlo es divino”