Rev. Soc. Argent. Diabetes; 55 (1), 2021
Publication year: 2021
Introducción:
la diabetes mellitus (DM) se considera un factor de riesgo para el desarrollo de adenocarcinoma ductal de páncreas (ACDP).
Objetivos:
describir la prevalencia de DM y glucemia en ayuno alterada (GAA) al diagnóstico de ACDP en pacientes asistidos en un centro de referencia gastroenterológico; analizar las diferencias en las características personales y nutricionales en pacientes con ACDP y DM, ACDP y GAA, y ACDP sin DM ni
GAA; establecer el tiempo transcurrido desde el diagnóstico de DM hasta diagnosticar ACDP.
Materiales y métodos:
de octubre de 2019 a marzo de 2020 se revisaron 465 historias clínicas de las Secciones Oncología y Nutrición de pacientes >18 años con diagnóstico de ACDP.
Resultados:
se registraron 171 historias clínicas (36,7%) con ACDP y DM, y 294 (63,2%) con ACDP sin DM. En el 45,1% de las primeras, el intervalo entre el diagnóstico de DM y el de ACDP fue
<1 año, y en el 17,65%, 15,69% y 21,57% los lapsos correspondieron a 1 y 5 años, entre 5 y 10 años y >10 años respectivamente.
Conclusiones:
la prevalencia de DM en ACDP fue superior a la registrada en la población general (37% vs 12,7%), siendo del 45,10% cuando se presentó dentro del primer año del diagnóstico oncológico. Nuestros resultados concuerdan con la bibliografía internacional que relaciona la DM de reciente diagnóstico como factor asociado a la presencia de ACDP por factores de riesgo compartidos, variables fisiopatológicas de la DM o a consecuencia de la terapéutica farmacológica de la misma.
Introduction:
diabetes mellitus (DM) is considered to be a risk factor for the development of pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC).
Objectives:
describe the prevalence of DM and of impaired fasting glucose (IFG) at the diagnosis of PDAC, among patients assisted in a gastroenterological reference center. Analyze differences in personal and nutritional characteristics in patients with both PDAC and DM; with both PDAC and IFG; and with PDAC but neither DM nor IFG. Determine the time lapse between the diagnosis of DM and the diagnosis of PDAC.
Materials and methods:
between October 2019 and March 2020, we analyzed 465 clinical records of PDAC-diagnosed patients over 18 years, from Oncology and Nutrition Sections.
Results:
171 clinical records (36.7%) showed both PDAC and DM; 294 clinical records (63.2%) showed PDAC but not DM. In 45.1% of the former, the interval between the diagnosis of DM and that of PDAC was <1 year, and in 17.65%, 15.69% and 21.57%, the lapses corresponded to 1 and 5
years, between 5 and 10 years y >10 years, respectively.
Conclusions:
the prevalence of DM in PDAC patients (37%) is higher than that registered in the overall population (12.7%), reaching a 45.10% when detected during the first year of oncological diagnosis. Our results match the international literature relating recently-diagnosed DM with the presence of PDAC, as effect of shared risk factors between both diseases, or DM pathophysiology factors, or DM pharmacological therapeutic