Rev. habanera cienc. méd; 20 (2), 2021
Publication year: 2021
Introducción:
El reemplazo de restauraciones defectuosas representa la mayor parte de la práctica del odontólogo, lo que lleva a una perdida mayor del remanente dentario ante cada reemplazo. Objetivo:
Determinar si existe variación del criterio clínico en alumnos frente a la decisión de recambio en restauraciones de resina compuesta previo y posterior al reacondicionamiento. Material y Métodos:
Estudio analítico transversal. Se contó con una muestra de 40 estudiantes de quinto año de un universo de 72. Se utilizó un set fotográfico, que contaba con restauraciones defectuosas, en uno o más parámetros según los criterios RYGE/USPHS, las cuales posteriormente se reacondicionaron, por lo que se contaba con las fotografías del antes y del después del tratamiento conservador. Se realizó una encuesta a partir de las fotografías mostradas en la cual debían indicar la elección de tratamiento. Resultados:
Se observó que hay una gran variación de elección de tratamiento previo a ser reparadas con tratamientos conservadores: 38 por ciento y no conservador de 62 por ciento y frente a la misma restauración de resina posterior a haber sido intervenida la elección de tratamiento conservador fue de 83 por ciento y no conservador 17 por ciento. Mediante el Test de McNemar se obtuvo un p<0.0001 entre elección de tratamiento conservador por sobre el no conservador posterior a haber sido realizada el reacondicionamiento de la restauración. Conclusiones:
Existe un cambio en la percepción sobre la indicación de tratamiento de restauraciones defectuosas, a favor de una alternativa conservadora, después de que han sido intervenidas con procedimientos mínimamente invasivos(AU)
Introduction:
The replacement of defective restorations, which leads to a greater loss of the dental remnant before each replacement, represents the large majority of the dentist's practice. Objective:
To determine if there is any variation in students´ clinical criterion in relation to the decision of replacement of composite resin restorations prior to and following reconditioning. Material and Methods:
A cross-sectional analytical study was conducted. The sample was composed of 40 fifth-year students in a universe of 72. A set of photographs showing defective restorations in one or more parameters evaluated according to RYGE / USPHS criteria was used. They were later reconditioned, so there were photographs prior to and following conservative treatment. Based on the photographs shown, a survey in which they had to indicate the choice of treatment was performed. Results:
We observed that there is a great variation in the choice of treatment prior to the repair with conservative treatments (38 percent) and non-conservative ones (62 percent), compared to the same resin restoration after the choice of conservative treatment (83 percent) and non-conservative one (17 percent). Using the McNemar Test, p<0.0001 was obtained between the choice of conservative treatment over the non-conservative one after the restoration reconditioning had been performed. Conclusions:
There is a change in perception of the indication of treatment to repair defective restorations towards a conservative alternative after they have undergone minimally invasive procedures(AU)