Arq. odontol; 57 (), 2021
Publication year: 2021
Objetivo:
O objetivo dessa revisão sistemática e meta-análise foi avaliar estudos que fizeram uma comparação da ocorrência de cárie dentária entre crianças/adolescentes com Diabetes tipo 1 (DM1) e crianças/adolescentes sem essa condição. Métodos:
Buscas computadorizadas no Web ofScience, Scopus, Lilacs, PubMed, OpenGrey e Google Scholar foram realizadas até dezembro de 2020. A seleção dos estudos foi feita por dois autores independentemente. Referências que preenchiam os critérios de elegibilidade foram incluídas. O risco de viés foi avaliado com a escala Newcastle Ottawa. Meta-análises foram conduzidas. Diferença média (DM) e intervalos de confiança (IC) foram fornecidos. Resultados:
Durante as buscas nas bases de dados, 751 referências foram recuperadas. Após remoção de 102 duplicatas, 649 referências foram avaliadas e 16 estudos foram incluídos nessa revisão sistemática e meta-análise. Os estudos incluídos tiveram resultados discrepantes. Duas meta-análises demonstraram que não houve diferença significativa na média de dentes permanentes com cárie entre crianças/adolescentes com DM1 e crianças/adolescentes sem DM1 (DM = 0,07; IC = -0,68 – 0,82) e que não houve diferença significativa na média de superfícies de dentes permanentes com cárie entre crianças/adolescentes com DM1 e crianças/adolescentes sem DM1 (DM = 0,20; IC = -2,22 – 2,61). Uma terceira meta-análise revelou que crianças/adolescentes sem DM1 apresentavam uma média de dentes decíduos com cárie significativamente maior do que crianças/adolescentes com DM1 (DM = 0,34; IC = 0,31 – 0,37). O maior problema de risco de viés dos estudos foi para a definição dos controles e comparação de casos e controles. Conclusão:
A ocorrência de cárie parece ser menor entre crianças/adolescentes com DM1 em comparação a crianças/adolescentes sem DM1.
Aim:
The aim of this systematic review and meta-analysis was to evaluate studies in which children/adolescents with type 1 Diabetes (DM1) were compared with children/adolescents without DM1 as regards dental caries. Methods:
Electronic searches in Web ofScience, Scopus, Lilacs, PubMed, OpenGrey, and Google Scholar databases were conducted up to December/2020. Study selection was carried out separately by two reviewers. References that met the eligibility criteria were included. Risk of bias was evaluated using the Newcastle Ottawa scale. Meta-analyses were conducted. Mean difference (MD) and confidence intervals (CI) were provided. Results:
In the database searches, 751 references were retrieved. Following the removal of 102 duplicates, 649 references were assessed, and 16 studies were included in this systematic review and meta-analysis. Discrepancies in results were found among the included studies. Two meta-analyses demonstrated no significant difference between children/adolescents with DM1 and children/adolescents without DM1 regarding the mean number of permanent teeth with caries (MD = 0.07; CI = -0.68 – 0.82), as well as no significant difference between children/adolescents with DM1 and children/adolescents without DM1 with respect to the mean number of permanent tooth surfaces with caries (MD = 0.20; CI = -2.22 – 2.61). The third meta-analysis revealed that children/adolescents without DM1 had a significantly higher mean number of primary teeth with caries in comparison to children/adolescents with DM1 (MD = 0.34; CI = 0.31 – 0.37). The major issues in the risk of bias assessment were the definition of controls and comparison between cases and controls. Conclusion:
The occurrence of caries seems to be lower in children/adolescents with DM1 than in children/adolescents without DM1.