Rev. cuba. cir; 60 (3), 2021
Publication year: 2021
Introducción:
El plastrón apendicular es una tumoración inflamatoria constituida por el apéndice inflamado, vísceras adyacentes y epiplón mayor. Puede contener o no pus (absceso/flemón). Objetivo:
Precisar si está indicada la apendicectomía de urgencia o de intervalo en los pacientes con plastrón y/o absceso apendicular sometidos a tratamiento no quirúrgico inicial. Métodos:
Se realizó una revisión en las bases de datos bibliográficas Web of Science, PubMed, Medline y Lilacs, mediante el motor de búsqueda Google académico. Se seleccionaron 28 artículos en inglés y español; 20 (71,2 por ciento) correspondieron al quinquenio 2016-20 y el 96,4 por ciento de autores extranjeros. Desarrollo:
El estándar actual es el tratamiento no quirúrgico inicial del plastrón y el drenaje percutáneo del absceso. La apendicectomía de intervalo tiene un beneficio mínimo y puede conducir a un aumento de los costos, estancia hospitalaria, antibioticoterapia intravenosa y de la morbilidad. Se debe realizar un seguimiento cuidadoso en enfermos con riesgo de enfermedad inflamatoria intestinal o cáncer de colon, sin importar qué opción se elija (operación de intervalo u observación). Conclusiones:
La apendicectomía de urgencia no es recomendable porque el componente inflamatorio la hace técnicamente difícil, puede necesitar una colectomía y aumentar la morbilidad, aunque actualmente, la apendicectomía laparoscópica de urgencia puede ser más rentable y segura. La decisión posterior de la apendicectomía a intervalos sigue siendo discutible. El intervalo recomendado varía entre 6 y 8 semanas, tres y seis meses después de la normalización clínico humoral(AU)
Introduction:
Appendiceal plastron is an inflammatory tumor made up of inflamed appendix, adjacent viscera and greater omentum. It may or may not contain pus (abscess/phlegmon). Objective:
To specify whether emergency or interval appendectomy is indicated in patients with appendicular abscess and/or plastron who had undergone initial nonsurgical treatment. Methods:
A review was carried out in the bibliographic databases Web of Science, PubMed, Medline and Lilacs, using the search engine Google Scholar. Twenty-eight articles were selected, in English and Spanish; twenty (71.2 percent) corresponded to the quinquennium 2016-20, while 96.4 percent were written by foreign authors. Development:
The current standard is the initial nonsurgical treatment of the plastron and percutaneous drainage of the abscess. Interval appendectomy has minimal benefits and can lead to increased costs, hospital stay, intravenous antibiotic therapy and morbidity. Patients at risk for inflammatory bowel disease or colon cancer should be carefully followed up, regardless of which option is chosen (interval operation or observation). Conclusions:
Emergency appendectomy is not recommended because the inflammatory component makes it technically difficult; it may require colectomy and increase morbidity, although currently, emergency laparoscopic appendectomy may be more profitable and safer. The subsequent decision for interval appendectomy remains debatable. The recommended interval varies from six to eight weeks, three and six months after clinical-humoral normalization(AU)