Rev. latinoam. enferm. (Online); 29 (), 2021
Publication year: 2021
Objective:
to evaluate evidence on effectiveness support surfaces for pressure injury prevention in the intraoperative period. Method:
systematic review. The search for primary studies was conducted in seven databases. The sample consisted of 10 studies. The synthesis of the results was carried out descriptively and through meta-analysis. Results:
when comparing low-tech support surfaces with regular care (standard surgical table mattress), the meta-analysis showed that there is no statistically significant difference between the investigated interventions (Relative Risk = 0.88; 95%CI: 0.30-2.39). The Higgins inconsistency test indicated considerable heterogeneity between studies (I2 = 83%). The assessment of the certainty of the evidence was very low. When comparing high-tech and low-tech support surfaces, the meta-analysis showed that there is a statistically significant difference between the interventions studied, with high-tech being the most effective (Relative Risk = 0.17; 95%CI: 0.05-0.53). Heterogeneity can be classified as not important (I2 = 0%). The assessment of certainty of evidence was moderate. Conclusion:
the use of high-tech support surfaces is an effective measure to prevent pressure injuries in the intraoperative period.
Objetivo:
evaluar las evidencias sobre superficies de apoyo efectivas para la prevención de lesión por presión durante el período intraoperatorio. Método:
revisión sistemática. La búsqueda de estudios primarios se realizó en siete bases de datos. La muestra estuvo formada por 10 investigaciones. La síntesis de los resultados se realizó de forma descriptiva y mediante metaanálisis. Resultados:
al comparar las superficies de apoyo de baja tecnología con la atención habitual (colchón de mesa quirúrgica estándar), el metaanálisis demostró que no hay diferencia estadísticamente significativa entre las intervenciones investigadas (Riesgo Relativo = 0,88; IC95%: 0,30-2,39). La prueba de inconsistencia de Higgins indicó una heterogeneidad considerable entre los estudios (I2= 83%). La valoración de la certeza de la evidencia fue muy baja. Al comparar las superficies de apoyo de alta y baja tecnología, el metaanálisis mostró que existe una diferencia estadísticamente significativa entre las intervenciones estudiadas, siendo las de alta tecnología las más efectivas (Riesgo Relativo = 0,17; IC95%: 0,05-0,53). La heterogeneidad se puede clasificar como no importante (I2 = 0%). La evaluación de la certeza de la evidencia fue moderada. Conclusión:
el uso de una superficie de apoyo de alta tecnología es una medida eficaz para prevenir lesiones por presión en el período intraoperatorio.
Objetivo:
avaliar as evidências sobre superfícies de suporte efetivas para prevenção de lesão por pressão no período intraoperatório. Método:
revisão sistemática. A busca dos estudos primários foi conduzida em sete bases de dados. A amostra foi composta por 10 pesquisas. A síntese dos resultados foi realizada na forma descritiva e por meio de metanálise. Resultados:
na comparação de superfícies de suporte de baixa tecnologia com o cuidado usual (colchão padrão de mesa cirúrgica), a metanálise demonstrou que não existe diferença estatisticamente significante entre as intervenções investigadas (Risco Relativo = 0,88; IC95%: 0,30-2,39). O teste de inconsistência de Higgins indicou heterogeneidade considerável entre os estudos (I2 = 83%). A avaliação da certeza da evidência foi muito baixa. Na comparação de superfícies de suporte de alta tecnologia com as de baixa tecnologia, a metanálise evidenciou que existe diferença estatisticamente significante entre as intervenções estudadas, sendo as de alta tecnologia as mais efetivas (Risco Relativo = 0,17; IC95%: 0,05-0,53). A heterogeneidade pode ser classificada como não importante (I2 = 0%). A avaliação da certeza da evidência foi moderada. Conclusão:
o uso de superfície de suporte de alta tecnologia é a medida efetiva para prevenção de lesão por pressão no período intraoperatório.