Med. infant; 29 (1), 2022
Publication year: 2022
Introducción:
existen dos rutas para realizar el reemplazo de
esófago (RE), la retroesternal (RRE) y la mediastinal posterior
(RMP). El objetivo del estudio es comparar los pacientes que
recibieron un ascenso gástrico parcial empleando estas dos
rutas. Material y métodos:
Se revisaron las historias clínicas
de 51 pacientes con ascenso gástrico parcial, en 27 años en el
Hospital Garrahan. Se utilizó la vía RRE en 25 casos y la RMP en
26. Fueron comparados los datos epidemiológicos de los grupos
y las variables para valorar la dificultad del acto quirúrgico,
evolución inmediata y alejada. El estudio es comparativo,
retro-prospectivo y longitudinal. Resultados:
las características
generales de los pacientes fueron similares. Los que recibieron
el ascenso gástrico por vía RMP presentaron una menor
incidencia de dehiscencia (p=0,017), de enfermedad por reflujo
gastroesofágico (ERGE) (p=0,001) y de dumping (p=0,0001).
No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los
dos grupos al comparar la duración del procedimiento, días de
internación total y en Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), días
de permanencia en asistencia respiratoria mecánica (ARM),
inicio de alimentación oral y estenosis de la anastomosis. Se
observó una tendencia clínicamente relevante, que no alcanzó
significancia estadística en las complicaciones intraquirúrgicas
y número de dilataciones postoperatorias. No hubo necrosis del
ascenso. Fallecieron 2 pacientes. Conclusiones:
considerando
la menor incidencia de dehiscencia, ERGE y dumping
reemplazados por RMP, elegimos a ésta como nuestra primera
opción para el reemplazo esofágico en la infancia (AU)
Introduction:
The two routes for esophageal replacement (ER)
are retrosternal (RRE) and posterior mediastinal (PMR). The
aim of the study was to compare patients who received a partial gastric pull-up using either of these two routes. Material and
methods:
The clinical records of 51 patients who underwent partial gastric pull-up over 27 years at the Garrahan Hospital were
reviewed. The RRE route was used in 25 and the RMP in 26
cases. The epidemiological data of the groups and the variables
to evaluate the complexity of the surgical procedure, and shortand long-term outcome were compared. A comparative, retroprospective, and longitudinal study was conducted. Results:
the
general characteristics of the patients were similar. Those who
underwent gastric pull-up via PMR had a lower incidence of dehiscence (p=0.017), gastroesophageal reflux disease (GERD)
(p=0.001), and dumping (p=0.0001). No statistically significant
differences were found between the two groups when comparing
the duration of the procedure, days of total hospital and intensive
care unit (ICU) stay, days on mechanical ventilation (MV), initiation of oral feeding and stenosis of the anastomosis. A clinically
relevant trend, which did not reach statistical significance, was
observed in intraoperative complications and number of postoperative dilatations. There was no necrosis of the pull-up. Two
patients died. Conclusions:
considering the lower incidence of
dehiscence, GERD, and dumping associated with PMR, this was
our first choice for esophageal replacement in infancy (AU)