Rev. cir. (Impr.); 73 (2), 2021
Publication year: 2021
Resumen Objetivo:
Comparar la adquisición de habilidades quirúrgicas básicas en estudiantes de medicina según el tipo de instrucción teórico-práctica recibida previo a un taller estandarizado de sutura de heridas. Materiales y Método:
Estudio cuasiexperimental antes-después para estudiantes de cuarto año durante el 2018. Se realizó taller de sutura de heridas aplicado en modelo biológico (pata de cerdo), previo consentimiento informado y aprobación Comité Ético Científico. Mediante instrumento "The Objective Structured Assessment Of Technical Skills" (OSATS) se evaluó técnica de sutura antes y después del entrenamiento. Se dividió a los participantes según conocimientos previos al taller:
Grupo A: recibió instrucción teórico-práctica en pacientes in vivo. Grupo B:
recibió instrucción teórico-práctica en modelos de simulación. Grupo C:
sin conocimientos previos en suturas. Se evaluó percepción de estudiantes mediante encuesta validada. Se comparó puntaje OSATS antes-después del taller y encuesta de percepción según grupo, utilizando SPSS24® y ANOVA. Se consideró significativo p < 0,05. Resultados:
Se evaluaron 124 estudiantes. Grupo A:
17 (13,7%); Grupo B: 38 (30,7%); Grupo C: 69 (55,6%) respectivamente. Existió diferencia en puntaje OSATS de ingreso al taller Grupo A:
19,4 ± 4,9; Grupo B: 13,7 ± 6,3; Grupo C: 11,1 ± 4,5 (p < 0,05). Puntaje OSATS finalizada la intervención Grupo A:
28,8 ± 1,5; Grupo B: 28,0 ± 1,9; Grupo C: 27,9 ± 2,2 (p = 0,48), sin diferencia significativa. La intervención fue bien percibida, sin diferencias significativas entre grupos. Discusión:
El resultado de evaluación OSATS finalizado el taller es independiente de experiencias, instrucción teórico-práctica o conocimientos previos a la intervención. Conclusión:
Los programas de entrenamiento con evaluación estandarizada pueden equiparar los resultados entre estudiantes con diferentes conocimientos previos.
Aim:
To compare the learning of basic surgical skills among medical students according to the type of theoretical and practical instruction they had prior to a standardized wound suturing workshop. Materials and Method:
Quasi-experimental before and after study intended to fourth year students for the 2018. The wound suturing workshop was carried out with help of a biological model (pork leg), prior to an informed consent and the approval of the Ethics Committee. The suturing skills were evaluated by the tool "The Objective Structured Assessment Of Technical Skills" (OSATS) before and after the training. All of the participating students were sorted in groups by their previous surgical knowledge:
Group A: received theoretical and practical instruction in patients. Group B:
received theoretical and practical instruction in simulation models. Group C:
without previous suturing knowledge. The students perception was evaluated by a validated survey. The OSATS score before and after the workshop and the perception survey were compared between the groups, using SPSS24® and ANOVA. p < 0,05 was considered significant. Results:
124 students were evaluated. Group A:
17 (13.7%); Group B: 38 (30.7%); Group C: 69 (55.6%) accordingly. There was a OSATS score difference before the workshop Group A:
19.4 ± 4,9; Group B: 13.7 ± 6.3; Group C: 11.1 ± 4.5 (p < 0.05). OSATS score after the intervention Group A:
28.8 ± 1.5; Group B: 28.0 ± 1.9; Group C: 27.9 ± 2.2 (p = 0.48), without a significant difference. The intervention was well perceived, without significant differences among the groups. Discussion:
The OSATS score post workshop is independent of experiences, theoretical and practical instruction or previous knowledge. Conclusion:
Training programs with standardized evaluation can even out the results among students with different previous knowledge.