Rev. otorrinolaringol. cir. cabeza cuello; 82 (2), 2022
Publication year: 2022
Resumen Introducción:
El síndrome de apnea obstructiva del sueño (SAOS) se asocia a aumento de morbimortalidad cardiovascular y metabólica, y a mala calidad de vida. Su diagnóstico y tratamiento eficaz mejora la salud individual y pública. Objetivo:
evaluar concordancia entre análisis automático versus manual del dispositivo ApneaLink para diagnosticar y clasificar SAOS en pacientes con sospecha clínica. Material y Método:
Evaluación retrospectiva de 301 poligrafías respiratorias del HOSCAR. Se mide correlación, acuerdo general y concordancia entre parámetros obtenidos manual y automáticamente usando coeficiente de Pearson, coeficiente de correlación intraclase y gráfico de Bland y Altman. Resultados:
En 11,3% de casos el análisis automático interpreto erróneamente la señal de flujo. No hubo diferencias significativas entre índices de apnea-hipopnea automático (AHIa 18,9 ± 17,5) y manual (AHIm 20,8 ± 19,4) r + 0,97 (95% CI: 0,9571 a 0,9728; p < 0,0001) y tampoco entre la saturación mínima de oxígeno automática (82,1 ± 7,6) y manual (83,1 ± 6,8) r + 0,85 (95% CI: 0,8108 a 0,8766; p < 0,0001). No hubo buena correlación entre análisis automático y manual en clasificación de apneas centrales, r + 0,51 (95% CI: 0,4238 a 0,5942; p < 0,0001). Hubo subestimación de gravedad de SAOS por análisis automático:
en 11% de casos. Conclusión:
El diagnóstico entregado automáticamente por ApneaLink podría aceptarse sin confirmación manual adicional solamente en casos clasificados como severos. Para AHI menores se requeriría confirmación mediante análisis manual de experto.
Abstract Introduction:
Obstructive sleep apnea syndrome (OSAS) is associated with increased cardiovascular and metabolic morbidity and mortality, and poor quality of life. Its effective diagnosis and treatment improve individual and public health. Aim:
To evaluate concordance between automatic versus manual analysis of the ApneaLink device to diagnose and classify OSAS in patients with clinical suspicion. Material and Method:
Retrospective evaluation of 301 respiratory polygraphs from HOSCAR. Correlation, general agreement and concordance between parameters obtained manually and automatically are measured using Pearson's coefficient, intraclass correlation coefficient, and Bland and Altman graph. Results:
In 11.3% of cases, the automatic analysis misinterpreted the flow signal. There were no significant differences between automatic (AHIa 18.9 ± 17.5) and manual (AHIm 20.8 ± 19.4) apnea-hypopnea indices r + 0.97 (95% CI:0.9571 to 0.9728, p < 0.0001) and nor between automatic (82.1 ± 7.6) and manual (83.1 ± 6.8) minimum oxygen saturation r + 0.85 (95% CI: 0.8108 to 0.8766, p < 0.0001). There was no good correlation between automatic and manual analysis in the classification of central apneas, r + 0.51(95% CI:0.4238 to 0.5942, p < 0.0001). There was an underestimation of the severity of OSAS by automatic analysis in 11% of cases. Conclusion:
The diagnosis delivered automatically by ApneaLink could be accepted without additional manual confirmation only in cases classified as severe. For minors AHI, confirmation through manual expert analysis would be required.