Cirugía oncoplástica de la mama. Experiencia inicial en el Centro Clínico de Estereotaxia CECLINES, Caracas

Acosta-Marín, Victor; Acosta-Freites, Victor; Contreras, Alberto; Ravelo, Ricardo; Fuenmayor, Germán; Marín, Carmen; Ramírez, Ana; Acosta-Marín, Marthelena; Pérez-Fuentes, Jorge; Longombardí, Itala; Esteves, Heidei

La cirugía preservadora (CP) puede algunas veces generar deformi-dades en la mama conservada. La cirugía oncoplástica (COP) pre-tende entonces mejorar nuestros resultados estéticos aun en loscasos con grandes resecciones de tejido mamario.

Objetivo:

Elpropósito de este estudio es dar una evaluación objetiva de nues-tra experiencia inicial con COP, principalmente basado en nivelesde satisfacción por parte de los pacientes y cirujanos Métodos:Este estudio prospectivo fue realizado en CECLINES en Caracas,durante el periodo enero 2011 y octubre 2012, el cual involucró107 pacientes consecutivos en 2 grupos: 52 pacientes – nivel IIde COP vs 55 pacientes –cirugía preservadora “tradicional” (CPT).Evaluamos el nivel de satisfacción y el resultado estético a los 6 y12 meses post operatorio utilizando una puntuación distribuidadesde 1 (malo) hasta 5 (excelente). La puntuación estética fuerecopilada durante el seguimiento clínico por parte de los ciruja-nos, por llamadas telefónicas y fotografías fueron evaluadas por unpanel de 4 observadores.

Resultados:

La participación en el nivelde satisfacción y resultado estético fue del 100% a los 6 meses y96.2 % a los 12 meses. El tamaño tumoral promedio fue 23 mm(DE 13.5) para el grupo de COP vs 17.6 mm (DE 8.3) para el grupode CPT (p=0.017). El peso promedio de la pieza quirúrgica fue 01 gr (rango 30 gr–512 gr) grupo COP vs 60.4 gr (rango 20gr–135gr) grupo CPT (p=0.004). Las técnicas de COP más utilizadasfueron mamoplastia circular 40.3% (21/52), mamoplastia en Tinvertida 26.8% (14/52) y mamoplastia vertical 15.3%(8/52). A51.9% (27/52) de las pacientes se les realizó un procedimiento desimetrización distribuido de acuerdo al período de estudio de lasiguiente manera: 77.2% (17/22) en 2011, 56.6% (17/30) en2012 y 18.1%(6/33) en 2013. Las complicaciones fueron 5.7%(3/52) en el grupo de COP y 0% para el grupo de CPT (p<0.005).La puntuación estética promedio a los 6 meses por las pacientespara el grupo de COP fue 4.4, siendo la puntuación 4 (bien) y5(excelente) 88.4 %. En el grupo de CPT la puntuación promedioa los 6 meses para las pacientes fue 4.2, siendo 4-5 el 83.4 %(p = 0,644). a puntuación estética para los cirujanos en el grupode COP a los 6 meses fue 4.5, representando la puntuación 4-5 el 94.2 %. En el grupo de CPT la puntuación promedio para loscirujanos a los 6 meses fue 4.1 con 84.5 %, siendo 4 ó 5 (p <0,005). La puntuación estética final por las pacientes en el grupode COP a los 12 meses fue 4.5, siendo el nivel de satisfacción(4-5) el 90.4 %. En el grupo de CPT la puntuación estética final alos 12 meses por las pacientes fue 4.2, siendo 77.5% puntos 4o 5 (p < 0,005). La puntuación estética final por los cirujanos enel grupo de COP a los 12 meses fue 4.5, siendo el nivel de satis-facción (4-5) el 92.3 %. En el grupo de CPT la puntuación finalpor parte de los cirujanos a los 12 meses fue de 4.1, 84.5 % delos puntos fueron 4 ó 5 (p < 0,005) Conclusión:La COP generabuenas tasas de satisfacción. Cuando una COP no está indicada,una CPT retribuye buenos niveles de satisfacción y resultados esté-ticos. Usualmente los resultados se mantienen estables después delos 6 meses. La utilización de COP permite la extirpación de lesio-nes y piezas quirúrgicas más voluminosas. Los procedimientos desimetrización no siempre son necesarios. Con la adecuada selec-ción de las pacientes la tasa de complicaciones es baja tanto enel grupo de COP como de CPT(AU)

Breast conservative surgery (BCS) may sometimes lead to deformi-ties in the remaining breast. Oncoplastic surgery (OPS) pretends toimprove our aesthetic results even in the case of major volumeresections.

Objective:

The purpose of this study is to give anobjective evaluation of our initial experience with OPS, mainlybased on levels of satisfaction by both patients and surgeons.

Methods:

This prospective study was performed at CECLINES inCaracas-Venezuela during the period January 2011-October 2012,which involved 107 consecutive patients in two groups: 52patients - level II OPS vs 55 patients -'Standard' BCS (SBCS). Weevaluated the level of satisfaction and cosmetic outcome at 6 and12 months post op using a score from 1(bad) to 5(excellent). Thecosmetic score was recorded during the follow-up by the surgeon,by phone calls and photographs were reviewed by a panel of fourobservers.

Results:

The participation rate in the cosmetic outco-me/level of satisfaction evaluation was 100% at 6 months and96.2% at 12 months. The average tumor size was 23mm (SD 13.5)OPS group vs 17.6 mm (SD 8.3) SBCS group (p=0.017). The ave-rage weigth for the surgical specimen was 101gr (range 30gr–512gr) OPS group vs 60.4gr (range 20gr–135gr) SBCS group(p=0.004). The OPS techniques most performed were round block40.3% (21/52), inverted T mammoplasty 26.8% (14/52) and ver-tical scar mammoplasty 15.3%(8/52). 51.9% (27/52) of patients had simetrization procedures performed distributed according tothe period of the study: 77.2% (17/22) in 2011, 56.6% (17/30) in2012 and 18.1 % (6/33) in 2013. Complications were 5.7%(3/52) in the OPS group and 0% for SBCS group (p<0.005). Theaverage cosmetic score at 6 months by patients in the OPS groupwas 4.4, patient ́s satisfaction scores of 4(good) and 5 (excellent)were 88.4 %. In the SBCS group at 6 months the mean score bypatients were 4.2 being scores 4-5 83.4 % (p = 0,644). The cos-metic score by surgeons in the OPS group at 6 months was 4.5,surgeon ́s satisfaction scores of 4-5 were 94.2 %. In the SBCS sur-geon ́s mean score at 6 months were 4.1 with 84.5 % of scoresbeing 4 or 5 (p < 0,005). The final cosmetic score by patients inthe OPS group at 12 months was 4.5, patient ́s satisfaction scoresof 4-5 were 90.4 %. In the SBCS group the final mean score at 12months by patients were 4.2, 77.5% of scores being 4 or 5 (p <0,005). The final cosmetic score by surgeons in the OPS group at12 months was 4.5, surgeon ́s satisfaction scores of 4-5 were92.3%. In the SBCS surgeon ́s final mean score at 12 months were4.1, 84.5% of scores being 4 or 5 (p < 0,005).

Conclusion:

OPSprovides good satisfaction rates. A SBCS when an OPS is not indi-cated, mostly retributes good satisfaction levels and cosmetic sco-res. Usually the results remain stable after 6 months. The use ofOPS allows the excision of bigger lesions and surgical specimens.Simmetrization procedures are not always required. With the appro-priate patient selection the rate of complications is low for bothOPS and SBCS(AU)