Desafíos de las publicaciones científicas en la pandemia por el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2)

Scasso, Carolina; Medina, Julio

La pandemia por el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) trajo cambios inesperados en la forma en la que se produce y publica el conocimiento científico, pero eventos recientes encendieron el debate sobre la calidad de la información que se está divulgando. En el contexto de la pandemia, la comunidad científica ha respondido aumentando en forma exponencial sus investigaciones y haciéndolas rápidamente accesibles. Esto si bien tiene el objetivo loable de generar avances en el conocimiento del SARS-CoV-2 (COVID-19), trae ciertos riesgos aparejados.

En este artículo de opinión abordamos varios tópicos:

1) el acceso libre, a fin de compartir la literatura científica relevante de forma abierta y rápida; 2) el impacto de los repositorios más conocidos de preprints, como medRxiv, aRxiv, bioRxiv y ChemRxiv; 3) la utilización de inteligencia artificial aplicada al análisis de datos, por ejemplo COVID-19 Open Research Dataset (CORD-19) o SciSight; 4) las estrategias para mantener el rigor científico, ya sea a través de una curaduría abierta por la comunidad científica o a través de Outbreak Science Rapid PREreview de la Wellcome Trust, o el 2019 Novel Coronavirus Research Compendium (NCRC); 5) finalmente, abordamos los dilemas de la revisión por pares que busca mejorar la transparencia de este proceso. Varios autores impulsan que el arbitraje abierto sea la norma, esto quiere decir que se publique el manuscrito original junto con su revisión, incluyendo o no el nombre de los revisores. Se podrá apreciar como no todo lo publicado mantiene los estándares de calidad requeridos y la velocidad conspira contra la buena ciencia. Debemos considerar lo publicado en preprint como datos preliminares, y aun frente a artículos provenientes de revistas auditadas, sería razonable mantener cierto grado de escepticismo. Es imprescindible la revisión sistemática de los estudios científicos de la forma tradicional o con las nuevas herramientas que se han desarrollado en esta pandemia. Las políticas en salud y los estándares de cuidados deben estar basados en conocimientos sólidos, obtenidos de forma transparente, para que incluso en momentos de incertidumbre todos los actores estemos convencidos en que el camino indicado es el mejor con la información que se dispone por el momento.

Summary:

The COVID-19 (SARS-CoV-2) pandemic has resulted in unexpected changes in the way in which scientific knowledge is produced and published, although recent events sparked the debate on the quality of the information that is being disseminated. Within the context of the pandemic, the scientific community has responded by exponentially increasing research and making findings rapidly known. Despite this being a worthy action towards making progress in the knowledge about the COVID-19, it also entails certain risks.

This opinion article addresses several topics:

1) free access with the purpose of sharing relevant scientific literature in an open and fast mode; 2) the impact of the most well-known preprint information repositories such as medRxiv, aRxiv, bioRxiv y ChemRxiv; 3) the use of artificial intelligence applied to data analysis, for example COVID-19 Open Research Dataset (CORD-19) or SciSight ; 4) the strategies to maintain scientific rigour, be it through an open guardianship by the scientific community or by means of the Outbreak Science Rapid PREreview of the Wellcome Trust or the 2019 Novel Coronavirus Research Compendium (NCRC); 5) Last, it addresses the dilemmas of peer review that seeks to improve the process's transparency. Thus, several authors encourage open referral to be the norm, what requires the original text to be published along with its review, with or without the inclusion of the reviewers' names. It may be appreciated that not all that is published observes the required quality standards and that speed undermines good science. We must consider what is published in preprint as preliminary data, and it would be advisable to hold a certain degree of skepticism even in the case of articles from audited journals. The systematic review of scientific research is of the essence, be it the traditional one or aided by the new tools that have been developed in this pandemic. The health policies and standards of care must be based on solid knowledge, obtained in a transparent way, so that even in times of uncertainty, all the actors are positive that the suggested course of action is the best one in the light of the information available at the time.

A pandemia pelo novo coronavirus (SARS-CoV-2) causou mudanças inesperadas sobre a forma em que se produz e se publica o conhecimento científico. Eventos recentes acenderam o debate sobre a qualidade da informação que está sendo divulgada. No contexto da pandemia, a comunidade científica respondeu aumentando exponencialmente o número de pesquisas e a rapidez em que estavam acessíveis. Embora tivessem o objetivo louvável de gerar avanços no conhecimento do SARS-CoV-2 (COVID-19) esta situação trouxe alguns riscos.

Neste artículo de opinião abordamos vários tópicos como :

1) o livre acesso para compartilhar a literatura científica relevante de forma aberta e rápida; 2) o impacto dos repositórios más conhecidos de preprints como medRxiv, aRxiv, bioRxiv e ChemRxiv; 3) a utilização de inteligência artificial aplicada a análise de dados, por exemplo, COVID-19 Open ResearchDataset (CORD-19) ou SciSight; 4) as estratégias para manter o rigor científico - seja através de uma curadoria aberta pela comunidade científica ou através de OutbreakScience Rapid PREreview do Wellcome Trust, ou o 2019 Novel Coronavirus Research Compendium (NCRC); 5) Finalmente, abordamos os dilemas da revisão por pares que busca melhorar a transparência deste processo. Assim, vários autores impulsam que a arbitragem aberta seja a norma, quer dizer - que se publique o manuscrito original junto com sua revisão, incluindo ou não o nome dos revisores. Pode-se observar como não tudo o que foi publicado manteve os padrões de qualidade requeridos e como a velocidade conspira contra a boa ciência. Devemos considerar o que é publicado como preprint como dados preliminares e, que mesmo frente aos artigos publicados em revistas auditadas seria razoável manter certo grau de ceticismo. A revisão sistemática dos estudos científicos é imprescindível, seja feita da forma tradicional ou utilizando as novas ferramentas desenvolvidas durante esta pandemia. As políticas de saúde e os padrões de cuidados devem estar baseados em conhecimentos sólidos, obtidos de forma transparente, para que mesmo em momentos de incerteza, todos os autores estejamos convencidos de que o caminho indicado é o melhor com a informação disponível no momento.