Actual. SIDA. infectol; 23 (87), 2015
Publication year: 2015
Introducción:
el score de sensibilidad genotípica (GSS) es una herramienta para predecir el resultado virológico del TARV. El objetivo de este estudio es comparar el GSS de tres tratamientos an-tirretrovirales (TARVs) en una población de embarazadas infectadas por VIH (EIV) naïve en Buenos Aires, Argentina. Materiales y Métodos:
se analizaron las pruebas de resistencia de 47 EIV naïve en la ciudad de Buenos Aires (período 2008-2011), utilizan-do el algoritmo de la Universidad de Stanford-HIVdb program (pre-valencia de resistencia primaria del 21,2 %). La eficacia predicha de cada fármaco se computó como 1,00-0,75-0,50-0,25 y 0,00 para las cinco categorías HIVdb: desde susceptible a resistencia de alto nivel. El GSS se obtuvo con la suma de las puntuaciones de los fármacos individuales incluidos (GSS = 3, significa tres medicamentos total-mente activos). Tres TARVs se compararon:
zidovudina+lamivudina más nevirapina (ART1), nelfinavir (ART2) o lopinavir/ritonavir (ART3). Resultados:
se obtuvo un GSS de 3 en el 80,9 % con ART1 y el 91,5 % con ART2 y ART3. No hubo diferencia estadísticamente significati-va en la posibilidad de lograr un GSS de 3 entre los TARVs evaluados. Conclusiones:
no hubo diferencia estadística en la probabilidad de proporcionar un régimen comple-tamente activo con un inhibidor de la proteasa o nevirapina. En nuestra opinión, un TARV con una alta barrera genética sería preferible en el contex-to de la alta prevalencia de resistencia primaria ob-servada
Background:
The genotypic sensitivity score (GSS) is a tool to predict virological treatment outcome. The objective of this study is to compare the GSS of three antiretroviral treatment (ART) strategies in a population of naive pregnant women (NPW) in Buenos Aires city, Argentina. Methods:
Resistance tests from 47 NPW were analyzed in the context of a sentinel resistance surveillance study in Buenos Aires city (period 2008-2011), considering the genotype interpretation system of the Stanford HIVdb program (prevalence of primary drug resistance of 21.2%). The predicted efficacy of each drug was scored either as 1.00-0.75-0.50-0.25 and 0.00 for the five HIVdb categories:
from susceptible to high-level resistance. GSS was obtained with the sum of the scores for the individual drugs included in a regimen (GSS of 3 means three fully active drugs). GSS of three ARTs were compared:
zidovudine+lamivudine plus either nevirapine (ART1), nelfinavir (ART2) or lopinavir/ritonavir (ART3). Results:
A GSS of 3 was achieved in 80.9% with ART1 and 91.5% with both ART2 and ART3. There was no statistical difference in the possibility of achieving a GSS of 3 between the three ARTs evaluated. Conclusions:
There was no statistical difference in the probability of providing a fully active regimen with either a protease inhibitor or nevirapine. In our opinion, an ART with a high genetic barrier backbone may be preferred in the context of the high prevalence of primary resistance observed