Rev. méd. Chile; 151 (5), 2023
Publication year: 2023
INTRODUCCIÓN:
El compromiso del líquido cefalorraquídeo (LCR) en hemopatías malignas es un marcador de mal pronóstico y es habitualmente estudiado por citometría de flujo o citología. Ocasionalmente, las muestras de LCR oligocelulares (≤ 5 céls/dL) pueden ser consideradas como no aptas para diagnóstico por la baja cantidad de eventos. Objetivo:
Evaluar la proporción de muestras reportadas como valorables para diagnóstico obtenidas por citometría y citología en muestras de LCR oligocelular. Material y Métodos:
Se seleccionaron 169 muestras de LCR oligocelular correspondientes a 115 pacientes con hemopatías malignas. Las muestras fueron obtenidas mediante punción lumbar en tubos acondicionados con EDTA y preservante celular (Transfix®). El inmunofenotipo se realizó con panel de 8 colores, 55 (32%) de las cuales se hizo con panel para pequeñas muestras (SST). En todos los casos se incluyó CD14 para identificación de monocitos y CD3 para linfocitos T. La adquisición se realizó en citómetro FACSCantoII® y el análisis en software Infinicyt®. Resultados:
La proporción de muestras valorables fue mayor en citometría en comparación con la citología (98% vs 61%, p < 0,000). En la mayoría se identificaron linfocitos T (98%) y/o monocitos (90%). En las muestras con SST, la cantidad de eventos obtenida fue menor en muestras con < de 1 mL (140 vs 556, p < 0,001) y se logró identificar una mediana de 3 poblaciones celulares. Conclusión:
La citometría proporciona una mayor cantidad de muestras valorables en los LCR paucicelulares en relación con la citología en muestras de LCR enviadas para estudio de compromiso de LCR por hemopatías malignas.
BACKGROUND:
The alteration of cerebrospinal fluid (CSF) in hematologic neoplasms is a poor prognostic marker. The characteristics of CSF are usually analyzed by flow cytometry or cytology. However, paucicellular CSF samples (≤5 cells/dL) can sometimes be considered unsuitable for analysis due to the low number of events. Objective:
To evaluate the proportion of samples reported as suitable for analysis obtained by cytometry (FCM) and cytology in paucicellular CSF samples. Material and Methods:
169 samples ofpaucicellular CSF corresponding to 115 patients with hematologic neoplasms were selected. The samples were obtained by lumbar puncture in tubes conditioned with EDTA and Transfix®. We characterized the immunophenotype ofCSF samples with an 8-color panel, and 55 samples (32%) were in a small sample tube (SST). In all cases, monocytes were identified by CD14 labeling and T lymphocytes by CD3 labeling. The acquisition was carried out in a FACSCantoII® cytometer, and the analysis was performed using Infinicyt® software. Results:
The proportion of samples suitable for analysis was higher in FCM compared to cytology (98% vs 61%, p < 0.000). We identified the presence of T lymphocytes and/or monocytes in most samples (98% and 90%, respectively). In the SST samples, the number of events recorded in low-volume samples (< 1 mL) was lower than in samples with higher volume (140 vs 556, p < 0.001), with a median of identification of 3 cell populations. Conclusion:
FCM allows the analysis of a higher proportion ofpaucicellular CSF samples than cytology in hematologic neoplasms study.