Estado actual del abordaje de pacientes con cáncer de recto en Latinoamérica. Resultados de la encuesta Carela incluyendo 385 cirujanos de 18 países en la región
Current status of the approach to patients with rectal cancer in Latin America. Results of the Carela survey including 385 surgeons from 18 countries in the region

Rev. argent. coloproctología; 34 (1), 2023
Publication year: 2023

Introducción:

El abordaje multidisciplinario (MDT) en centros de alto volumen es el estándar de oro para el tratamiento de pacientes con cáncer de recto (CR). No hay datos poblacionales en Latinoamérica que reflejen el tratamiento de estos pacientes en la región.

Objetivo:

Realizar una encuesta que incluya países de Latinoamérica, cubriendo distintos puntos críticos en el manejo de pacientes con cáncer de recto.

Materiales y métodos:

Durante mayo de 2022, cirujanos de países dentro de la región fueron invitados a completar una encuesta cubriendo tres puntos sobre manejo de pacientes con CR: volumen anual de pacientes atendidos y complejidad del centro, técnica quirúrgica, y disponibilidad de MDT y tipos de tratamiento oncológico utilizados. Los cirujanos participantes fueron categorizados según el número de pacientes con cáncer de recto atendidos en su institución (bajo -CBV-, mediano -CMV- y alto volumen -CAV-).

Resultados:

385 respuestas a la encuesta fueron incluidas en el análisis correspondientes a centros de 18 países de Latinoamérica: 100/210/75 de centros de bajo, medio y alto volumen, respectivamente. CMV y CAV tuvieron mayor incidencia de cirujanos especializados a cargo de los pacientes con CR. 67,79% de los centros tiene acceso a técnicas mini-invasivas, siendo esto más frecuente en CMV y CAV. La utilización de neoadyuvancia en tumores localmente avanzados fue de 93,51%, con adherencia a protocolos de Watch & Wait de 60,78%. CMV y CAV presentaron mayores índices de abordaje multidisciplinario de los pacientes. Por último, la adherencia a estrategias de terapia neoadyuvante total y radioterapia de curso corto es baja, con mayor prevalencia en CMV y CAV.

Conclusiones:

Esta encuesta es la primera en aportar información sobre el tratamiento de CR en distintos centros y países de Latinoamérica. Futuros estudios deberán analizar el impacto de las diferencias entre centros sobre el resultado del tratamiento. (AU)

Introduction:

Multidisciplinary approach (MDT) in high-volume centers is the gold standard for treatment of patients with rectal cancer (RC). There are no population data in Latin America that reflect the approach to these patients in the region.

Aim:

To carry out a survey including Latin American countries, covering different critical points in the management of patients with RC.

Materials and methods:

During May/2022, surgeons from countries within the region were invited to complete a survey covering 3 points about the management of patients with RC: Annual volume of patients treated and complexity of the center, surgical technique, and availability of MDT and types of cancer treatment used. Participating surgeons were categorized according to the number of patients with rectal cancer treated at their institution (low -CBV-, medium -CMV- and high volumen -CAV-).

Results:

385 responses to the survey were included in the analysis including centers from 18 Latin American countries: 100/210/75 from low, medium and high volume centers, respectively. CMV and CAV have a higher incidence of specialized surgeons in charge of patients with RC. 67.79% of the centers have access to minimally invasive techniques, this being more frequent in CMV and CAV. The use of neoadjuvant therapy in locally advanced tumors was 93.51%, with adherence to Watch & Wait protocols of 60.78%. CMV and CAV presented higher rates of multidisciplinary approach to patients. Finally, adherence to total neoadjuvant therapy and short-course radiotherapy strategies is low, with a higher prevalence in CMV and CAV.

Conclusions:

This survey is the first to provide information on RC treatment in different centers and countries in Latin America. Future studies should analyze the impact of differences between centers on the outcome of treatment. (AU)

More related

No related documents