Validação da acelerometria para medida do gasto energético: revisão sistemática

Daniel, Christiane Riedi; Battistella, Linamara Rizzo

Objetivo:

Examinar a qualidade dos estudos de validação da acelerometria comparados com o consumo máximo de oxigênio (VO2máx) e como objetivo secundário apresentar as principais características dos estudos inseridos e os principais modelos de acelerômetros testados.

Método:

Após pesquisa na base de dados MedLine, LILACS, Embase e CLINAHL com os descritores "Oxygen Consumption" OR "Energy Metabolism" AND "Accelerometry" AND "Validation Studies" , os dois autores realizaram a seleção dos artigos de acordo com título, leitura do resumo e do texto completo. Após a inclusão dos artigos, estes tiveram sua qualidade avaliada pela ferramenta QUADAS-2 que avalia o risco de viés e a preocupação com a aplicabilidade do teste.

Resultado:

Foram selecionados 11 trabalhos que se ajustaram aos critérios de inclusão. A análise QUADAS-2 mostrou que para o risco de viés houve problemas com a sua identificação principalmente no que diz respeito ao teste proposto e o padrão-ouro, em relação à aplicabilidade na maioria dos estudos o risco foi baixo. O acelerômetro mais utilizado foi o Actgraph e SenseWear Armband Pro3 que foi testado em 3 estudos.

Conclusão:

Conclui-se através desta revisão sistemática que são necessárias mais informações a respeito da metodologia proposta nos estudos para classificação da qualidade dos mesmos e que a acelerometria é uma alternativa válida para medida do gasto energético em condições de atividades livres e controladas independente do tipo de acelerômetro.

Objective:

The primary objective of this review was to examine the quality of the validation studies of the accelerometry tool as compared with measuring maximal oxygen uptake (VO2 max). A secondary objective was to present the main characteristics of the studies and of the main models of accelerometers tested.

Method:

After searching the MedLine, LILACS, Embase e CLINAHL databases with the descriptors ?Oxygen Consumption? OR ?Energy Metabolism? AND ?Accelerometry? AND ?Validation Studies,? the two authors made the selection according to the title, the abstract, and the full text. After that, the quality of the articles was assessed by theQUADAS-2 tool for risk of bias and for concerns regarding the applicability of the test.

Results:

We selected 10 studies that fit the inclusion criteria. The QUADAS-2 analysis showed that for the risk of bias there were problems with identification, particularly with regard to the proposed test andwith the gold standard. In relation to the applicability, in most studies the risk was low. The most used accelerometers were the Actgraph and the SenseWear Armband Pro3 that was tested in 3 studies.

Conclusion:

This systematic review concluded that more information is needed aboutthe proposed methodology in studies to classify their quality and that accelerometry is a valid alternative to measure energy metabolism in conditions of free-living and controlled activities, regardless of the accelerometer.