El artículo publicado en Acta Médica Colombiana por Rodríguez y col titulado “Caracterización geométrica fractal de ventriculografías izquierdas normales y con disfunción leve” (1) mereció un comentario editorial en el cual se mostraba la falta de información en cuanto a la adquisición de los “prototipos de fractal ventricular” (manual o automatizado), cuáles eran las características de los individuos estudiados, cuál era el valor de corte para definir disfunción ventricular leve, cómo realizaron los ventriculogramas, cómo se midió la fracción de eyección (manual, automatizada, subjetiva) y otras falencias (2). En una carta a Acta Médica Colombiana el doctor Jaimes hace cuestionamientos semejantes a este mismo trabajo en el sentido de falta de pregunta de investigación y la “imposibilidad de discernir resultados y mucho menos conclusiones” (3). En su carta de respuesta Rodríguez y col no responden a las evidentes fallas de su estudio y ante las preguntas previas no hay argumentación. Los autores nos explican extensamente otro trabajo en el que, siguiendo “el método de la física teórica”, con la misma metodología fractal se podía diferenciar una arteria normal de una reestenosada y “con sólo dos arterias se puede encontrar la solución para todas las arterias del universo, sin ninguna pregunta de investigación”.