Comparação dos sistemas de retenção para overdenture
Comparison of different attachment systems for overdenture
Rev. odontol. Univ. Cid. São Paulo (Online); 28 (1), 2016
Publication year: 2016
As próteses totais convencionais inferiores são as mais difíceis de adaptar, devido à perda óssea ser maior e consequentemente à baixa estabilidade e pouca retenção. Entretanto, com o aparecimento dos implantes osse-ointegráveis surgiram os tratamentos com próteses do tipo overdenture, as quais oferecem melhor estabilidade e retenção. O objetivo deste trabalho foi comparar os três principais tipos de sistemas de retenção para a pró¬tese overdenture encontrada na literatura. Para isso, foram realizadas pesquisas com os termos “overdenture”; “attachment”, “implant-supported”, “dental prosthesis”, “denture” e “oral rehabilitation” nas bases de dados PubMed, Science Direct e Scielo. Os sistemas barra-clipe e esférico apresentaram semelhanças estatísticas quanto à retenção e estabilidade. Já o sistema magnético apresentou pouca retenção e baixa estabilidade
The conventional lower total prosthesis is the most difficult dental prosthesis to adapt in the patients mouth, due to bone loss be greater in this region, which consequently decreases stability and retention of the prosthe¬sis. However, the appearance of osseointegrated implants gave rise to treatments with overdenture prostheses, which offer better stability and retention to the prostheses. The aim of this study was to compare the three main types of overdenture prosthesis restraint systems found in the literature. For this research, we used the terms: “overdenture”; “attachment”, “implant-supported”, “dental prosthesis”, “denture” and “oral rehabilitation” in the databases of PubMed, Science Direct and Scielo. The clip bar and spherical systems presented statistical similarities regarding retention and stability. Already, the magnetic system presented little retention and low stability