A medida que la práctica de la medicina se dirige más hacia la prevención y menos al tratamiento de la enfermedad, es fundamental contar con las herramientas precisas para evaluar el riesgo futuro de las poblaciones en las cuales se enfoca este esfuerzo. El estudio de seguimiento longitudinal más famoso en Cardiología es indudablemente el que se inició en Framingham en 1948; gracias a este se generó la función de riesgo de Framingham, y de manera similar se creó la función de PROCAM en una población masculina alemana. En este número de la Revista Colombiana de Cardiología, Munoz ˜ et al. reportan los hallazgos encontrados al evaluar la posible aplicabilidad de las funciones de riesgo de Framingham y PROCAM en la población colombiana, con un enfoque similar al de Empana et al., quienes evaluaron estos dos modelos en poblaciones francesas e irlandesas1 . En este análisis de estos modelos hecho por primera vez en una población suramericana, Munoz ˜ et al. encontraron que en pacientes de riesgo bajo e intermedio, el número deeventos cardiovasculares predichos por la función de riesgo de Framingham sobrestimó los observados, mientras que en el de PROCAM se ajustó un poco más a lo visto. Cabe anotar que en este estudio los hallazgos en el grupo de alto riesgo no fueron estadísticamente significativos. Concluyeron que la función de riesgo de Framingham debía usarse con precaución en la población colombiana de riesgo bajo e intermedio, en tanto que la función de riesgo de PROCAM es una mejor opción.