Rev. odontol. UNESP (Online); 42 (1), 2013
Publication year: 2013
Objetivo:
Este estudo avaliou a absorção de íons flúor em cimentos de ionômero de vidro de manipulação mecânica e manual, por uma única aplicação tópica de flúor. Metodologia:
Os cimentos de ionômeros de vidro (CIVs) Riva Self Cure® (RSC-SDI) e Ketac Molar Easymix® (KME- 3M-ESPE) foram testados com um material controle (RC-resina composta ICE-SDI), após preparo de dez corpos de prova de cada um (n = 30). Esses corpos foram pesados e armazenados em água deionizada para as aferições da liberação de flúor (eletrodo específico, Orion 9606-BN) em dois períodos: antes (PI: 1, 2, 7 e 14 dias) e após aplicação tópica de flúor (PII: 16, 17, 18, 20, 22, 24, 26, 28 e 30 dias). No 15.º dia, cinco espécimes de cada material (n = 15) foram submetidos à aplicação tópica de fluoreto de sódio neutro a 2% ou de gel placebo de Natrosol (n = 15). Resultado:
A maior liberação de íons flúor para ambos os CIVs ocorreu no primeiro dia do PI (KME = 13,44 ± 6,05; RSC = 6,88 ± 0,62) e a quantidade liberada foi semelhante no PII (KME = 6,22 ± 0,80; RSC = 6,67 ± 1,63). A comparação entre os períodos mostrou diferença significante somente para o KME, com maior liberação de flúor no PI (p < 0,05), e para o RSC, não foi detectada diferença entre PI e PII (p >0,05). A análise de variância e o teste de Tukey (p < 0,05) não indicaram diferenças significantes entre os materiais antes e após a recarga. Conclusão:
Os CIVs de manipulação mecânica ou manual possuem habilidade semelhante para captar íons flúor, quando submetidos a uma única aplicação tópica de fluoreto de sódio a 2%.
Objective:
This study evaluated the uptake of fluoride ions on glass ionomer cements of manipulation mechanical and manual by a unique fluoride topical application. Methodology:
The glass ionomer cements (GICs) Riva Self Cure® (RSC-SDI) and Ketac Molar Easymix® (KME-3M-ESPE) were tested with a control material (RC-composite resin ICE-SDI) after making ten specimens of each one (n = 30).These were weighed and stored in deionized water for measurements of fluoride release (specific electrode, Orion 9606-BN) into two periods, before (PI: 1, 2, 7 and 14 days) and after topical application of fluoride (PII: 16, 17, 18, 20, 22, 24, 26, 28 and 30 days). On the 15th day, five specimens of each material (n = 15) were submitted to a topical application of sodium fluoride to 2% or placebo gel of Natrosol (n = 15). Result:
The high release of fluoride for both GICs occurred on the first day of the PI (KME = 13.44 ± 6.05; RSC = 6.88 ± 0.62) and the amount of fluoride released was similar for the PII (KME = 6.22 ± 0.80; RSC = 6.67 ± 1.63). The comparison between periods showed significant differences only for the KME with higher fluoride release in PI (p < 0.05) and no difference was detected between PI and PII (p > 0.05) for the RSC. The analysis of variance and the Tukey test (p < 0.05) indicated no significant differences between the materials before and after recharging. Conclusion:
The GICs of manipulation mechanical and manual have similar ability to uptake fluoride ions when subjected to a single topical application of sodium fluoride to 2%.