La infestación por piojos se ha hecho difícil de curar con pediculicidas de uso común por la aparición de resistencia a los insecticidas. La aplicación tópica de sustancias oleosas que actúan como sofocantes ha sido reportada anecdóticamente como un tratamiento efectivo y exento de efectos adversos. El objetivo del presente estudio fue comparar una loción de aceite mineral vs. un champú pediculicida de tetrametrina y butóxido de piperonilo en el tratamiento de la infestación por Pediculus capitis. Se realizó un estudio comparativo, abierto, no aleatorio, en una muestra de 44 niñas de un preescolar de Caracas infestadas por Pediculus capitis. El grupo experimental (n=22) recibió aceite mineral y el grupo control (n=22) recibió champú pediculicida según las indicaciones de los fabricantes. Se consideró curada a la paciente que no presentaba piojos después de revisiones sucesivas durante 2 semanas. La curación lograda con aceite mineral fue 100 por ciento [IC95 por ciento: 82 por ciento-100 por ciento] y 27 por ciento [IC95 por ciento: 11 por ciento-50 por ciento] con el champú pediculicida (p<0,001). El aceite mineral eliminó las liendres en 86 por ciento [IC95 por ciento: 64 por ciento-96 por ciento] de los sujetos y, el champú pediculicida en 36 por ciento [IC95 por ciento: 18 por ciento-59 por ciento] (p=0,0007). Se reportaron efectos desfavorables asociados al champú pediculicida en 36 por ciento [IC95 por ciento: 18 por ciento-59 por ciento] de los sujetos y asociados al aceite mineral en 0 por ciento [IC95 por ciento: 0 por ciento-19 por ciento] (p=0,003). El aceite mineral fue considerado excelente o bueno por 100 por ciento [IC95 por ciento: 82 por ciento-100 por ciento] de los sujetos y el champú pediculicida por 17 por ciento [IC95 por ciento: 5 por ciento-40 por ciento] (p<0,0001). En conclusión una loción de aceite mineral es más efectiva, más segura y mejor aceptada que un champú pediculicida de tetramentrina y butóxido de piperonilo en el tratamiento de la infestación por piojos