Six-month bracket failure rate with a flowable composite: A split-mouth randomized controlled trial
Dental press j. orthod. (Impr.); 22 (2), 2017
Publication year: 2017
ABSTRACT INTRODUCTION:
The use of flowable composites as an orthodontic bonding adhesive merits great attention because of their adequate bond strength, ease of clinical handling and reduced number of steps in bonding.OBJECTIVE:
The aim of this Randomized Controlled Trial was to comparatively evaluate over a 6-month period the bond failure rate of a flowable composite (Heliosit Orthodontic, Ivoclar Vivadent AG, Schaan) and a conventional orthodontic bonding adhesive (Transbond XT, 3M Unitek).METHODS:
53 consecutive patients (23 males and 30 females) who fulfilled the inclusion and exclusion criteria were included in the study. A total of 891 brackets were analyzed, where 444 brackets were bonded using Heliosit Orthodontic and 447 brackets were bonded using Transbond XT. The survival rates of brackets were estimated with the Kaplan-Meier analysis. Bracket survival distributions for bonding adhesives, tooth location and dental arch were compared with the log-rank test.RESULTS:
The failure rates of the Transbond XT and the Heliosit Orthodontic groups were 8.1% and 6% respectively. No significant differences in the survival rates were observed between them (p= 0.242). There was no statistically significant difference in the bond failure rates when the clinical performance of the maxillary versus the mandibular arches and the anterior versus the posterior segments were compared.CONCLUSIONS:
Both systems had clinically acceptable bond failure rates and are adequate for orthodontic bonding needs.RESUMO INTRODUÇÃO:
o uso de resinas compostas fluidas como agentes de cimentação em Ortodontia tem merecido grande atenção, em função de sua adequada capacidade adesiva, facilidade de uso clínico e número reduzido de etapas de colagem.OBJETIVO:
o objetivo deste estudo randomizado controlado foi avaliar o índice de falhas nos 6 meses após a colagem com uma resina composta fluida (Heliosit Orthodontic, Ivoclar Vivadent AG, Schaan), em comparação com um adesivo ortodôntico convencional (Transbond XT, 3M Unitek).MÉTODOS:
53 pacientes consecutivos (23 homens e 30 mulheres) que se enquadravam nos critérios de inclusão adotados foram incluídos no presente estudo. No total, 891 braquetes foram analisados, sendo 444 colados com o Heliosit Orthodontic e 447 colados com o Transbond XT. As taxas de sobrevivência dos braquetes foram estimadas por meio da análise de Kaplan-Meier. As distribuições das taxas de sobrevivência dos braquetes em função do adesivo usado, do dente e da arcada dentária em questão foram comparadas por meio do teste de log-rank.RESULTADOS:
os índices de falhas para os grupos Transbond XT e Heliosit Orthodontic foram, respectivamente, de 8,1% e 6%. Não foram observadas diferenças significativas entre os grupos quanto às taxas de sobrevivência dos braquetes (p= 0,242). Também não foram observadas diferenças estatisticamente significativas quanto aos índices de falhas quando se comparou a performance clínica nas arcadas dentárias superior e inferior, e nos segmentos anterior e posterior da boca.CONCLUSÕES:
ambos os sistemas apresentaram índices de falhas clinicamente aceitáveis, podendo ser considerados adequados para a colagem ortodôntica.
Resinas Compuestas/química, Arco Dental, Recubrimiento Dental Adhesivo/métodos, Cementos Dentales/química, Fracaso de la Restauración Dental, Falla de Equipo, Estudios de Seguimiento, Estimación de Kaplan-Meier, Ensayo de Materiales, Soportes Ortodóncicos, Cementos de Resina/química, Factores de Tiempo, Diente