Rev. Bras. Med. Fam. Comunidade (Online); 10 (36), 2015
Publication year: 2015
Objetivo:
identificar abordagens efetivas para o manejo de adultos usuários de crack no contexto da Atenção Primária à Saúde (APS). Métodos:
revisão sistemática realizada nas principais bases de dados eletrônicos e estudos adicionais, que incluiu os estudos sobre “crack” ou “crack/cocaína” no contexto da pesquisa, publicados nos últimos dez anos. A avaliação de evidências foi realizada por dois pesquisadores independentes, por meio de instrumentos distintos, um para estudos observacionais, outro para os de intervenção. Resultados:
foram incluídos na análise de evidências 16 estudos identificados a partir de 2017 referências. O tipo de delineamentos nas investigações incluiu estudos observacionais (6) e estudos de intervenção (10). Dois artigos observacionais apresentaram boa qualidade de evidência, e a melhor evidência encontrada entre os artigos de intervenção foi de nível moderado (um artigo). Conclusão:
a revisão sistemática não obteve artigos que apresentassem evidências de alta qualidade para serem orientadas ao contexto da APS, pois nenhum estudo avaliando as atribuições da APS ou especificando o manejo dos profissionais neste nível foi encontrado. Permanecem as evidências geradas no período anterior ao estipulado pela revisão.
Objective:
to identify effective approaches for the management of adult crack users in the context of primary health care. Methods:
we conducted a systematic review of major electronic databases and additional studies. All of the studies included the theme of “crack” or “crack/cocaine” in the research context, and had been published in the last 10 years. The evidence evaluation was performed by two independent researchers, using different instruments for observational compared to interventional studies. Results:
sixteen out of 2,017 studies were included for evidence analysis, six of which were observational, while 10 were intervention studies. Two observational papers presented evidence of good quality and only one interventional article had moderate quality evidence. Conclusion:
this systematic review did not obtain high quality evidence that could guide the context of primary health care. Evidence that was generated before this review remains as a reference.
Objetivo:
identificar abordajes efectivos para el manejo de adultos usuarios de crack en el contexto de la APS. Metodología:
revisión sistemática realizada en las principales bases de datos electrónicos y estudios adicionales incluyendo estudios sobre “crack” o “crack/cocaína” en el contexto de esta investigación, publicados en los últimos diez años. La evaluación de evidencias se realizó por dos investigadores independientes utilizando dos instrumentos distintos, uno para estudios observacionales y otro para los de intervención. Resultados:
se incluyeron en el análisis de evidencias 16 estudios identificados a partir de 2.017 referencias. El tipo de delineamiento de las investigaciones incluyó estudios observacionales (6) y estudios de intervención (10). Dos artículos observacionales presentaron buena calidad de evidencia, y la mejor evidencia encontrada entre los artículos de intervención fue de nivel moderado (un artículo). Conclusión:
la revisión sistemática no obtuvo artículos que presentaron evidencias de alta calidad orientadas al contexto de la APS, pues no se encontró ningún estudio evaluando las atribuciones de la APS o especificando el manejo de los profesionales en este nivel de atención. Permanecen las evidencias generadas en el período anterior al estipulado por la revisión.