Med. intensiva; 32 (4), 2015
Publication year: 2015
Objetivos:
1) Fabricar un prototipo de almohada para apoyo y sujeción cefálica
para pacientes críticos con asistencia respiratoria mecánica, 2) comparar su
eficacia con la de los métodos alternativos de apoyo y sujeción, 3) monitorizar
la formación de escaras en contacto con el prototipo, 4) relevar la opinión del
personal de enfermería.
Diseño:
Ensayo clínico con distribución aleatoria.
Ámbito:
Unidad de Cuidados Intensivos de un hospital privado.
Pacientes:
52 hombres y mujeres con asistencia respiratoria mecánica, de entre
31 y 91 años de edad, reunidos en dos grupos: uno de 23 pacientes, que
usaron métodos alternativos, y otro de 29 que utilizaron el prototipo.
Intervenciones:
Se registró la posición de la cabeza en los 52 pacientes por
un lapso de entre 1 y 7 días corridos, 3 veces por día; y el desplazamiento
del tubo endotraqueal se registró una vez por día. Catorce enfermeros/as
respondieron un cuestionario.
Variables de interés principales:
Posición de la cabeza y desplazamiento del
tubo endotraqueal.
Resultados:
La cabeza se mantuvo centrada en el 56,9% (métodos alternativos)
y en el 87,3% (prototipo) (p <0,0001). El tubo endotraqueal no estaba
desplazado en un 59,5% (métodos alternativos) y en un 61,9% (prototipo)
(p >0,9). Doce de los 14 enfermeros/as encuestados prefirieron el prototipo a
los métodos alternativos.
Conclusiones:
El prototipo resultó significativamente más eficaz que los mé-
todos alternativos para mantener la cabeza centrada, mientras que no así
para prevenir el desplazamiento del tubo endotraqueal. La mayoría del personal
de enfermería prefirió el prototipo a los métodos alternativos.(AU)
Objectives:
1) To build a prototype of a pillow for cephalic holding and restraint
for patients under mechanical ventilation. 2) To compare its efficiency
against that of alternative methods. 3) To monitor bed sore formation in
contact with the prototype. 4) To assess nursery personnel input on the usefullness
and convenience of the prototype.
Design:
Randomized clinical trial.
Setting:
Intensive Care Unit of a private hospital.
Patients and Participants:
52 patients under mechanical ventilation, men
and women aged between 31 and 91 years old, randomly gathered in two
groups: one of 23 in which alternative methods were used; and one of 29 in
which the prototype was used.
Interventions:
The head position was registered in the 52 patients during a
period of between 1 and 7 consecutive days, 3 times a day; the endotracheal
tube displacement was recorded once a day. Fourteen nurses responded a
questionnaire on the prototype usefulness.
Main variables of interest:
Head position and endotracheal tube displacement.
Results:
The head was centered in 56,9% of the records for the alternative
methods group, and in 87.3% for the prototype group (p<0.0001). The endotracheal
tube was not displaced in 59.5% (alternative methods) and 61.9%
(prototype) of the records (p>0.9). Twelve of 14 nurses that answered the
questionnaire preferred the prototype to the alternative methods.
Conclusions:
The prototype turned out more effective (with statistical significance)
than the alternative methods to maintain the head centered, but not
to prevent the displacement of the endotracheal tube. Most of the nurses
preferred the prototype. (AU)