Rev. cuba. med. mil; 45 (4), 2016
Publication year: 2016
Introducción:
desde hace años, existe un debate sobre el uso de las pruebas estadísticas inferenciales en los reportes de resultados de investigación, se destaca la crítica al empleo de las pruebas de significación estadística y sus limitaciones. Objetivos:
determinar la frecuencia de empleo de las pruebas de significación estadística (PSE) e intervalos de confianza (IC) por tipos de estudio publicado, cómo se reflejan los resultados de estas, la influencia del tamaño de la muestra, así comosu vinculación con las conclusiones. Resultados:
en el periodo 2010 - 2015 de 150 artículos originales, 98 por ciento fueron descriptivos o explicativos y de ellos, el 95 por ciento emplea las PSE, solas o con IC. Predomina el uso de las PSE solas (69 por ciento de los trabajos). En el 25 por ciento se explica la selección del nivel de significación utilizado y el 53 por ciento de los estudios reflejan las cifras exactas de las pruebas realizadas. Solo el 15 por ciento menciona la influencia del tamaño de la muestra en relación con los resultados de las pruebas estadísticas. En las conclusiones, el 86 por ciento de los artículos se refieren adecuadamente a los objetivos del estudio. Conclusiones:
predomina el uso de las PSE e IC, fundamentalmente de las PSE, más de la mitad de los trabajos mencionan los resultados precisos de las pruebas, la mayoría no argumenta la relación de estos resultados con el tamaño de la muestra y los autores elaboran las conclusiones de acuerdo con los objetivos planteados en el estudio(AU)
Introduction:
For years there has been a debate about the use of inferential statistical tests in the reports of research results, highlighting the criticism to the use of tests of statistical significance and its limitations. Objectives:
To determine the frequency of use of statistical significance tests (SST) and confidence intervals (CI) by published study types, how the results are reported, and the influence of sample size, as well as their relationship with the conclusions. Results:
In the period 2010-2015 of 150 original articles, 98 percent were descriptive or explanatory and of them, 95 percent used SST alone or with CI. The use of SST alone (69 percent of the articles) predominates. In 25 percent the significance level selection is explained and 53 percent of the studies reflect the exact figures of the tests performed. Only 15 percent mentions the influence of sample size on the results of statistical tests. In the conclusions, 86 percent of the articles refer adequately to the objectives of the study. Conclusions:
SST and CI use predominate, mainly SST, more than half of the studies mention the precise results of the tests, most do not argue the relation of these results to the sample size and the authors elaborate the conclusions in accordance with the objectives set out in the study(AU)