Rev. habanera cienc. méd; 17 (2), 2018
Publication year: 2018
Introducción:
La formulación del problema científico en un artículo de investigación es un elemento fundamental para su comprensión y reproducibilidad. No definirlo o formularlo de manera incorrecta conduciría inevitablemente a un documento difícil de entender y de replicar.
Objetivo:
Identificar las líneas de investigación más comunes en revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO, la frecuencia de artículos de investigación con problema científico correctamente definido y los errores más comunes en su formulación.
Material y métodos:
Se realizó un estudio descriptivo en artículos de investigación publicados en el año 2016 en 32 revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO. A partir de 5 836 palabras clave se obtuvieron las líneas de investigación más frecuentes. Mediante una muestra aleatoria de 50 artículos, se estimó el porcentaje de publicaciones con problema científico correctamente definido. Se calcularon los porcentajes de errores según el tipo en cada artículo.
Resultados:
Las líneas de investigación más frecuentemente asociadas a las palabras clave fueron educación médica, factores de riesgo y atención secundaria de salud. Solo el 36 por ciento de los trabajos formularon correctamente el problema científico. Ningún artículo realizó una valoración crítica de este y el 58 por ciento incluyó métodos para abordarlo.
Conclusiones:
Las líneas de investigación identificadas en los artículos estudiados pueden ser de poco interés para la investigación biomédica. Los artículos de investigación con problemas científicos no definidos o formulados de forma incorrecta incrementan las dificultades para el análisis, la discusión y la crítica de los resultados científicos. Los errores más comunes en la formulación del problema científico sugieren que la motivación principal podría no ser la divulgación de un resultado científico, sino la publicación en sí misma(AU)
Introduction:
The formulation of the scientific problem in a research article is a key element for its understanding and reproducibility. If it is not defined or if it is incorrectly formulated, it would inevitably lead to the creation of a document which would be very difficult to understand and replicate.
Objective:
To identify the most common lines of research in Cuban biomedical journals indexed in SciELO, the frequency of research articles with a correctly defined scientific problem, and the most common errors in its formulation.
Material and Methods:
A descriptive study was carried out in research articles that were published in 2016 in 32 Cuban biomedical journals indexed in SciELO. The most frequent lines of research were obtained from 5 836 keywords. The percentage of publication with a correctly defined scientific problem was estimated by a random selection of a sample of 50 articles, and the percentage of publications with a correctly defined scientific problem was also calculated. Percentages of errors according to type were measured in each article.
Results:
The most frequent lines of research associated with keywords were: medical education, risk factors, and secondary health care. Only 36 percent of the works formulated the scientific problem correctly. No article made a critical assessment of it, and the 58 percent included methods to address it.
Conclusions:
The lines of research identified in the articles under study may appear to be of minor interest for biomedical research. The research articles with not defined or incorrectly formulated scientific problems increase the difficulties for their analysis, discussion, and review of scientific results. The most common errors in the formulation of the scientific problem suggest that the main motivation could not be the dissemination of a scientific result, but the publication itself(AU)