Int. j. odontostomatol. (Print); 12 (3), 2018
Publication year: 2018
ABSTRACT:
The aim of this research is to compare the fluorescence of different trademarks of composite resins under ultraviolet light, indicating through the optical characteristics the restorative materials that best mimic the properties of dental fluorescence. In this study, nine composite resin trademarks of EA2 color were evaluated, and ten test samples were prepared for each material, totalizing ninety specimens. The specimens were produced from a bipartite aluminium matrix (10x2 mm), and then stored for 24 h in tubes of radiographic films, immersed in distilled water and after 48 h it were polished. A blind-type study (four evaluators) was used and the samples were analyzed in a dark wooden chamber where it was coupled two black lamps. In the data collection phase, the Kolmogorov-Smirnov normality test, ANOVA and Post Hoc of Tukey were used (adopting a significance level of 0.05). It was noted that the composite resin of the trademark Ultrafill was more fluorescent and Luna was statistically less fluorescent than all other materials, while Opallis and Tetric were superior to Glacier. There was no significant statistical difference among the composite resins Premissa, Point 4, Llis and Premium.
RESUMEN:
El objetivo de esta investigación es comparar la fluorescencia de diferentes marcas registradas de resinas compuestas bajo luz ultravioleta, indicando a través de las características ópticas los materiales de restauración que mejor imitan las propiedades de la fluorescencia dental. En este estudio, se evaluaron nueve marcas registradas de resina de color EA2, y se prepararon diez muestras de prueba para cada material, totalizando noventa especímenes. Las muestras se produjeron a partir de una matriz de aluminio bipartita (10x2 mm), y luego se almacenaron durante 24 h en tubos de películas radiográficas, se sumergieron en agua destilada y después de 48 h se pulieron. Se utilizó un estudio de tipo ciego (cuatro evaluadores) y las muestras se analizaron en una cámara de madera oscura donde se acoplaron dos lámparas negras. En la fase de recolección de datos, se utilizaron las pruebas de normalidad KolmogorovSmirnov, ANOVA y Post Hoc de Tukey (adoptaron un nivel de significancia de 0,05). Se observó que la resina compuesta de la marca registrada Ultrafill era más fluorescente y la marca Luna fue estadísticamente menos fluorescente que todos los demás materiales, mientras que Opallis y Tetric eran superiores a Glacier. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre las resinas compuestas Premissa, Point 4, Llis y Premium.