Influence of support surfaces on the distribution of body interface pressure in surgical positioning
Influência das superfícies de apoio na distribuição da pressão de interface corporal durante o posicionamento cirúrgico
Influencia de las superficies de apoyo en la distribución de presión de la interfaz corporal durante el posicionamiento quirúrgico *

Rev. latinoam. enferm. (Online); 26 (), 2018
Publication year: 2018

Abstract Objective:

to evaluate the interface pressure (IP) of support surfaces (SSs) on bony prominences.

Method:

a quasi-experimental study with repeated measures on each SS. Twenty healthy adult volunteers participated in the study. The participants were placed in the supine position on a standard operating table for evaluation of IP on the bony prominences of the occipital, subscapular, sacral, and calcaneal regions using sensors.

Seven evaluations were performed for each bony prominence:

one on a standard operating table, and the others on tables containing SSs made of viscoelastic polymer, soft foam, or sealed foam. Descriptive statistics and analysis of variance were used to analyze the data.

Results:

the mean IP was higher on the viscoelastic polymer-based SS compared to the other SSs (p<0.001). The mean IP was relatively lower on the density-33 sealed foam and density-18 soft foam. In addition, this variable was comparatively higher in the sacral region (42.90 mmHg) and the calcaneal region (15.35 mmHg).

Conclusion:

IP was relatively lower on foam-based SSs, especially on density-18 soft foam and density-33 sealed foam. Nonetheless, IP was not reduced on the viscoelastic polymer SS compared to the control SS.

RESUMO Objetivo:

valiar a pressão de interface (PI) das superfícies de apoio (SAs) em proeminências ósseas.

Método:

um estudo quase experimental com medidas repetidas em diferentes SAs. Vinte voluntários adultos saudáveis participaram do estudo. Os participantes foram colocados em decúbito dorsal em uma mesa cirúrgica para avaliação da PI nas proeminências ósseas das regiões occipital, subescapular, sacral e calcânea utilizando sensores.

Sete avaliações foram realizadas para cada proeminência óssea:

uma avaliação em uma mesa de operação padrão e as outras avaliações em mesas contendo SAs à base de polímero viscoelástico, espuma macia, ou espuma selada. Estatística descritiva e análise de variância foram utilizadas para analisar os dados.

Resultados:

a PI média foi maior na SA feita de polímero viscoelástico em comparação com as outras SAs (p<0,001). A PI média foi relativamente menor na espuma selada de densidade 33 e na espuma macia de densidade 18. Além disso, essa variável foi comparativamente maior na região sacral (42,90 mmHg) e na região calcânea (15,35 mmHg).

Conclusão:

a PI foi menor em SAs à base de espuma, especialmente espuma macia de densidade 18 e espuma selada de densidade 33. No entanto, a PI não foi reduzida na SA à base de polímero viscoelástico comparado com a SA controle.

RESUMEN Objetivo:

evaluar la presión de interfaz (PI) de las superficies de apoyo (SAs) en prominencias óseas.

Método:

un estudio casi experimental con medidas repetidas en diferentes SAs. Veinte voluntarios adultos saludables participaron del estudio. Los participantes fueron colocados en decúbito dorsal en una mesa quirúrgica para evaluación de la PI en las prominencias óseas de las regiones occipital, subescapular, sacra y calcánea utilizando sensores.

Siete evaluaciones fueron realizadas para cada prominencia ósea:

una evaluación en una mesa de operación estándar y otras evaluaciones en mesas que contenían SAs a base de polímero viscoelástico, espuma blanda, o espuma sellada. Fueron utilizadas la estadística descriptiva y el análisis de la varianza para analizar los datos.

Resultados:

la PI media fue mayor en la SA hecha de polímero viscoelástico en comparación con las otras SAs (p<0,001). La PI media fue relativamente menor en la espuma sellada de densidad 33 y en la espuma blanda de densidad 18. Además, esa variable fue comparativamente mayor en la región sacra (42,90 mmHg) y en la región calcánea (15,35 mmHg).

Conclusión:

la PI fue menor en SAs a base de espuma, especialmente espuma blanda de densidad 18 y espuma sellada de densidad 33. Sin embargo, la PI no fue reducida en la SA a base de polímero viscoelástico comparado con la SA control.

More related