Correlación clínica, imagenológica, escalas de valoración, intraoperatoria y anatomo–patológica, para el diagnóstico de apendicitis aguda y disminución de los casos negativos

Ortiz, Víctor D; Bonnia, Jonatan; Brofman, Carolina C; Fernández, Juan Pablo; Insfran, Humberto R; Algieri, Rubén D

Introducción:

La apendicitis aguda es una de las causas de abdomen agudo quirúrgico más frecuente en nuestro medio, y su diagnóstico es principalmente clínico. Sin embargo, la tasa de apendicetomías negativas o en blanco continúan constantes. Es por ello que el conocimiento de la clínica, el uso de escalas diagnósticas y el uso criterioso de exámenes complementarios aportan hacia un diagnóstico más certero.

Objetivo:

Correlación clínica con los hallazgos intra-operatorios y anatomo-patológicos. Evaluar la utilidad de las escalas diagnosticas para disminuir los casos negativos.

Material y Métodos:

Se analizaron pacientes que ingresaron por guardia al Servicio de Cirugía General del Hospital Aeronáutico Central con diagnóstico de Síndrome de fosa iliaca derecha (FID), en el periodo comprendido entre Enero del 2017 y Enero del 2018. Se utilizaron escalas diagnosticas de Alvarado y RIPASA. Se evaluó la utilización de estudios imageneológicos complementarios. Se discriminó según sexo y edad. Se cotejo con los resultados de Anatomía Patológica.

Diseño:

Prospectivo. Observacional. Comparativo.

Resultados:

Se analizaron los datos de 118 pacientes que ingresaron por guardia.

Masculinos:

61,86 %.

Edad promedio masculino:

24 años (R:19-44).

Femenino:

28 años (R: 18 -68). Frecuencia de presentación de signos-síntomas: Dolor : 100%.

Dolor migratorio:

95,76%.

Anorexia:

91,52%.

Nauseas:

85,58%.

Vómitos:

74,57%.

Fiebre:

59,32%.

Leucocitosis:

81,35%.

Escala de Alvarado:

Sensibilidad: 87,28%.

Especificidad:

66,01%.

Escala de RIPASA:

Sensibilidad: 94,78%.

Especificidad:

73,3%.

Métodos complementarios:

Radiografía: 100%, Ecografía abdominal: 93,22%, Patológica: 82,20%.

TAC:

11,86%, Patológica: 85,71%.

Promedio de hospitalización:

3 días.

Ubicación de apéndice cecal:

Descendente interna: 55,08%, Retrocecal: 34,74%, otras: 10,16%.

Anatomía Patológica:

Flegmonosa: 41,52%, Congestiva: 31,35%, Gangrenosa: 16,10%, Perforada: 4,23%, Normal: 4,23%.

Conclusión:

RIPASA resulto ser el método de mejor desempeño cuando se cotejaron sus resultados con los de anatomía patológica. Es por ello que la clínica y los scores diagnósticos consideramos son fundamentales para acercarnos a un diagnóstico de certeza y disminuir la taza de apendicetomías negativas. En cuanto a los métodos imageneológicos complementarios, usados criteriosamente ante duda diagnostica pueden ser de utilidad

Introduction:

Acute appendicitis is one of the most frequent causes of acute surgical abdomen in our environment, and its diagnosis is mainly clinical. However , the rate of negative or blank appendectomies remain constant. For this reason, the knowledge of the clinic, the use of diagnostic scales and of complementary studies contribute to a more accurate diagnosis.

Objective:

Clinical correlation with intraoperative and anatomopathological findings. Evaluate the utility of diagnostic scales to reduce negative cases.

Material and Methods:

Patients admitted to the General Surgery Service of the Central Aeronautical Hospital with right iliac fossa syndrome (FID) diagnosis were checked by guard in the period between January 2017 and January 2018. Alvarado and RIPASA diagnostic scales were used. The use of complementary imaging studies was evaluated. It was discriminated according to sex and age. It was compared with the Anatomo Pathological results.

Design:

Prospective. Observational Comparative.

Results:

Data from 118 patients admitted by guard were annalized.

Male:

61.86%.

Male average age:

24 years old (R: 19-44).

Female:

28 years old (R: 18 -68).

Frequency of presentation of signs and symptoms:

Pain: 100%.

Migratory pain:

95.76%.

Anorexia:

91.52%.

Nausea:

85.58%.

Vomiting:

74.57%.

Fever:

59.32%.

Leukocytosis:

81.35%.

Alvarado scale:

Sensitivity: 87.28%.

Specificity:

66.01%.

RIPASA scale:

Sensitivity: 94.78%.

Specificity:

73.3%.

Complementary methods:

Radiography: 100%, Abdominal ultrasound: 93.22%, Pathological: 82.20%.

TAC:

11.86%, Pathological: 85.71%.

Average hospitalization:

3 days.

Location of cecal appendix:

Internal descending: 55.08%, Retrocecal: 34.74%, other: 10.16%.

Pathological Anatomy:

Phlegmonous: 41.52%, Congestive: 31.35%, Gangrenous: 16.10%, Perforated: 4.23%, Normal: 4.23%.

Conclusion:

RIPASA turned out to be the best performance method when results were compared with those of pathological anatomy. That is why the clinical and diagnostic scores we consider are fundamental to approach a diagnosis of certainty and decrease the rate of negative appendectomies. As for the complementary imaging methods, used judiciously before diagnostic doubt can be useful