Búsqueda manual y electrónica de ensayos clínicos en revistas médicas cubanas: análisis de la terminología utilizada en su descripción
Manual and electronic search of clinical trials in Cuban medical journals: analysis of terminology
Medwave; 19 (2), 2019
Publication year: 2019
INTRODUCCIÓN Los ensayos clínicos se consideran la regla de oro para evaluar la eficacia y seguridad de las intervenciones. De manera independiente, pueden no ser suficientes para generalizar resultados, pero constituyen la base de revisiones sistemáticas que sintetizan sus resultados y suelen aportar evidencias de mayor calidad. Pero una vez publicados, la pobre descripción del método científico y el uso insuficiente de palabras clave, dificultan su recuperación por búsqueda electrónica y se requiere de la búsqueda manual. OBJETIVOS Comparar la capacidad de recuperación entre la búsqueda manual y estrategias múltiples de búsqueda electrónica para localizar ensayos clínicos en revistas médicas cubanas, y determinar la terminología utilizada para describir el ensayo clínico. Métodos Se combinó la búsqueda electrónica en la biblioteca virtual Scientific Electronic Library Online de Cuba (SciELO Cuba), y la base de datos de bibliografía médica cubana Cumed con la búsqueda manual utilizando la guía de búsqueda de Cochrane, para localizar los ensayos en tres revistas cubanas en el período 2000 a 2012. Se identificaron los términos significativos incluidos en título, resumen, palabras clave y métodos de cada artículo según la guía Cochrane, CONSORT y el tesauro de ciencias de la salud. RESULTADOS
Se identificaron 50 ensayos en la búsqueda manual, de ellos cuatro coincidieron en la búsqueda electrónica; todos a través de SciELO Cuba (8%) y ninguno en Cumed. Las secciones menos descriptivas fueron el título y las palabras clave. Se utilizaron más palabras clave que descriptores autorizados; los únicos conceptos empleados en más de la mitad de los estudios fueron: “controlado” (60%) y “grupos de estudio” (52%); “aleatorizado” fue usado en el 50% de los artículos. Aunque son más específicos, no fueron muy usados los términos “ensayo clínico”, “fase” y “código del ensayo”.
CONCLUSIONES La búsqueda electrónica es insuficiente para la identificación de ensayos clínicos respecto de la búsqueda manual. Por lo tanto, se precisa la combinación de ambos métodos para lograr un mayor índice de recobrado. La terminología usada para describir los ensayos clínicos en las revistas seleccionadas fue deficiente, debido a la subutilización del tesauro de ciencias de la salud.
INTRODUCTION Clinical trials are the gold standard for testing the efficacy and safety of interventions. On their own they may not be enough to reach definitive conclusions, but they are the basis for systematic reviews that synthesize the results of several studies. However, once clinical trials have been published, a poor description of the study design and lack of specific key words and descriptors make it difficult to retrieve them by electronic searches, thus requiring hand searching. OBJECTIVES To compare the retrieving capacity between hand search and the multiple strategies of electronic searches for identifying clinical trials in Cuban medical journals, and to determine the terminology used for describing these studies. METHODS We combined electronic searches in the Scientific Electronic Library Online of Cuba (SciELO Cuba) and Cuban database Cumed with hand search using the Cochrane guide to locate trials in three Cuban journals in the period 2000-2012. We identified the significant terms included in the title, summary, keywords and methods of each article according to Cochrane, CONSORT, and the health sciences thesaurus. RESULTS We identified 50 trials by hand search; four of them were retrieved by electronic search through SciELO Cuba (8%) while none was found through Cumed. The less descriptive sections were the title and the keywords. More keywords than authorized descriptors were used; the only specific concepts used in over half of the retrieved trials were “controlled” (60%), and “study groups” (52%); “randomized” was used in 50% of the retrieved documents. While more specific, the terms “clinical trial”, “phase”, and “clinical trial registration” were not used. CONCLUSIONS Compared to hand searching, electronic searches are insufficient to identify clinical trials. Therefore, the combination of the two meth-ods is necessary to reach higher retrieval rates. The terminology used to describe clinical trials in the selected journals was deficient due to underutilization of the health sciences thesaurus.
Indización y Redacción de Resúmenes/métodos, Ensayos Clínicos como Asunto/estadística & datos numéricos, Almacenamiento y Recuperación de la Información/métodos, Terminología como Asunto, Indización y Redacción de Resúmenes/estadística & datos numéricos, Bibliometría, Cuba, Almacenamiento y Recuperación de la Información/estadística & datos numéricos