Acta otorrinolaringol. cir. cabeza cuello; 46 (3), 2018
Publication year: 2018
Introducción:
La disfagia y sus complicaciones son una consulta frecuente en nuestra práctica clínica. En nuestro medio y en la literatura, el trago de bario ha sido tradicionalmente considerado el patrón de oro en la evaluación de los trastornos de la deglución; sin embargo, hemos observado que existen casos donde la sintomatología del paciente no concuerda con los resultados reportados en el examen. Revisando la literatura no encontramos un estudio comparativo entre la evaluación endoscópica y radiológica de la disfagia que soporte la necesidad de realizar ambas pruebas de forma no exclusiva. Objetivo:
Determinar el nivel de acuerdo entre los hallazgos en la Evaluación Euncional Endoscópica de la Deglución (EFED) y la Cinedeglución con Esofagograma (CE) en pacientes con disfagia. Diseño:
Estudio de evaluación de la concordancia. Materiales y Métodos:
Estudio de evaluación de la concordancia con 47 pacientes, donde por medio de la revisión de historias clínicas se analizó la presencia o no de vertimiento, residuo faríngeo, penetración o aspiración en los reportes de CE y EFED, así como las características de la población estudiada. Resultados:
El nivel de acuerdo (coeficiente de kappa) para residuo faríngeo fue de 0,123 (IC 95% -0.075; 0.321), para el hallazgo de penetración fue de 0,382 (IC 95% 0.158; 0.605) y para aspiración fue de 0,356 (IC 95% 0.086; 0.626). Para vertimiento no pudo ser calculado. Conclusiones:
Reconociendo las limitaciones del estudio y conociendo las ventajas y desventajas de estos exámenes, consideramos que el no acuerdo justifica la realización de ambos exámenes porque según lo observado no hay un nivel de concordancia suficiente para realizar uno solo como método diagnóstico en algunos pacientes.
Background:
Dysphagia and its complications are a frequent chief complaint in our clinical practice. Barium Swallow Pharyngoesophagography (BSP) has been traditionally considered the gold standard for the diagnosis of swallowing disorders. However, we have observed that in some cases the symptoms referred by the patient do not match the results reported by this test. As far as we know, there is no study
that compares the endoscopic and radiological evaluation of swallowing disorders, in order to explain the importance of performing both tests in a non-exclusive way. Objectives:
To determine the level of agreement between the findings in Fiberoptic endoscopic evaluation of swallowing (FEES) and BSP when evaluating patients with dysphagia. Methods:
Agreement evaluation study, of medical records form 47 patients. An analysis of the reports for BSP and FEES was made, evaluating the presence or not of premature spillage, pharyngeal residue, penetration and aspiration. The characteristics of the population studied were also analyzed. Results:
The level of agreement (kappa’s coefficient) for pharyngeal residue was 0.123 (CI 95% -0.075; 0.321), for penetration was 0.382 (CI 95% 0.158; 0.605) and for aspiration
was 0.356 (CI 95% 0.086; 0.626). The value for premature spillage could not be calculated. Conclusion:
Recognizing the limitations of the study and acknowledging the advantages and disadvantages of both exams, we believe the non-agreement supports the fact of performing both exams, because according to the results, there is not enough concordance between the findings on FEES and the BSP in order to
perform only one of them in some patients.