O câncer de próstata é a segunda neoplasia maligna mais comum no mundo. Apesar do emprego do rastreamento populacional com o uso do PSA (Prostate specific antigen) ter proporcionado diminuição na mortalidade pela doença, sua validade tem sido questionada em alguns grandes estudos. A da falta de políticas de prevenção efetivas e de dados brasileiros sobre o comportamento do câncer de próstata desfavorecem a análise sobre a realidade dessa população. As opções terapêuticas curativas para o câncer de próstata em seus estágios iniciais incluem a prostatectomia radical, radioterapia, ablação prostática com ultrassom de alta frequência (HIFU), todas elas relacionadas a complicações e sequelas funcionais, as quais podem ser diminuídas com o uso de técnicas minimamente invasivas, porém acarretando impacto no aumento de custos das fontes pagadoras. O presente estudo analisa a relação custoefetividade de um programa de rastreamento populacional de câncer de próstata na cidade de São Paulo (SP – Brasil), bem como custo-efetividade das cirurgias (aberta e robótica); a relação de custo minimização entre radioterapia e terapia ablativa (HIFU), e os custos de hormonioterapia, quimioterapia e outras terapias sistêmicas paliativas realizadas no A.C.Camargo Cancer Center entre os anos de 2013 e 2018. A análise dos resultados demonstrou que o rastreamento populacional e a prostatectomia radical robótica são custo-efetivas em relação ao não rastreamento e à prostatectomia aberta, segundo os padrões de cálculo estabelecidos pela OMS (AU)