INTRODUCCIÓN:

El cáncer de pulmón (CP) es uno de los tumores más frecuentes en el mundo. Se clasifica en dos grupos, siendo el subgrupo de CP de células no pequeñas (CPCNP) el más frecuente (80 %). A su vez, el CPCNP se subdivide en el subtipo escamoso y el no escamoso. El adenocarcinoma de pulmón es el subtipo histológico de CPCNP no escamoso más frecuente (40 % de todos los casos de CP) y tiene como tratamiento sistémico de elección a la quimioterapia en doblete basado en platino (QT-P), cuando las células tumorales no cuentan con las mutaciones EGFR y ALK (EGFR- y ALK-). El Petitorio Farmacológico de EsSalud cuenta con diferentes esquemas de QT-P (combinación de un agente quimioterapéutico, tales como docetaxel, gemcitabina, paclitaxel o pemetrexed, con un platino [cisplatino o carboplatino]) como tratamiento de primera línea de los pacientes con adenocarcinoma de pulmón metastásico, EGFR- y ALK-. Como alternativa terapéutica, los especialistas han sugerido la evaluación del uso combinado de pembrolizumab y QT-P, sustentado que dicha combinación podría ofrecer un beneficio adicional al uso de la QT-P sola.

OBJETIVO:

Evaluar la mejor evidencia científica disponible a la fecha sobre la eficacia y seguridad del uso combinado de pembrolizumab + QT-P, en comparación con el placebo + QT-P, para los pacientes adultos con adenocarcinoma de pulmón metastásico, EGFR- y ALK-.

TECNOLOGÍA SANITARIA DE INTERÉS:

Pembrolizumab: Pembrolizumab ha sido descrito ampliamente en dos dictámenes previos (Dictamen Preliminar de Evaluación de Tecnología Sanitaria Nº 025-SDEPFyOTS-DETS-IETSI-2017 y N° 059-SDEPFyOTS-DETS-IETSI-2017). En breve, pembrolizumab es un anticuerpo monoclonal tipo IgG que se une al receptor de muerte programada PD-1, lo cual bloquea la interacción de dicho receptor con sus ligandos PD-L1 y PD-L2, y, así, promueve la actividad antitumoral de los linfocitos T.

METODOLOGÍA:

Se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica exhaustiva y jerárquica de la literatura con respecto a la eficacia y seguridad del pembrolizumab asociado a la QT-P, comparado con QT-P asociado a placebo, en pacientes con adenocarcinoma de pulmón metastásico, con EGFR negativo y ALK negativo. La búsqueda se inició revisando la información sobre el uso del medicamento de acuerdo con entidades reguladoras como FDA, EMA, y DIGEMID en el Perú.

RESULTADOS:

Se llevó a cabo una búsqueda de evidencia científica relacionada al uso de pembrolizumab + QT-P, comparado con placebo + QT-P, como tratamiento de primera línea de pacientes con adenocarcinoma de pulmón metastásico, EGFR- y ALK-. En la presente sinopsis se describe la evidencia disponible según el tipo de publicación, siguiendo lo indicado en los criterios de elegibilidad (GPC, ETS, RS, MA y ECA fase III).

CONCLUSIONES:

La evidencia principal que responde a la pregunta PICO establecida en el presente dictamen proviene del ECA de fase III KEYNOTE-189, el cual es un estudio doble ciego, multicéntrico, y financiado por el fabricante de pembrolizumab, Merck & Co., Inc., que evaluó la eficacia y seguridad de pembrolizumab + pemetrexed/platino (QT-P) comparado con placebo + pemetrexed/platino, en pacientes con CPCNP no escamoso, EGFR- y ALK-, que no hayan recibido ninguna terapia sistémica para la enfermedad metastásica. Con la evidencia disponible a la fecha procedente del ECA KEYNOTE-189, la cual corresponde a un análisis preliminar, luego de una mediana de 10.5 meses de seguimiento, con una madurez de la data de mortalidad al 55 %, no es posible determinar un beneficio neto con pembrolizumab + QT-P, en comparación con placebo + QT-P, con respecto a desenlaces clínicamente relevantes como la calidad de vida o la SG. Esto debido a que, luego de la corrección por sobrestimación, no se detectaron diferencias estadísticamente significativas en la SG ni en la SLP entre los grupos de tratamiento. Asimismo, hubo confusores fuertes en el análisis de SG, como consecuencia de desbalances en la aleatorización que se tradujo en diferencias en las características basales entre los grupos de tratamiento. También hubo un alto cruzamiento entre los grupos de tratamiento, con diferencias considerables en la elección de los esquemas de terapia subsecuente luego de progresión tumoral. Los resultados de seguridad del ECA KEYNOTE-189 no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de tratamiento en las tasas de EA totales, EA serios, EA fatales y EA severos. Sin embargo, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la tasa de descontinuación del tratamiento por EA y en la proporción de pacientes que presentaron el EA serio neutropenia febril, con resultados desfavorables para el grupo pembrolizumab + QT-P. Por lo tanto, la evidencia disponible a la fecha indicaría que el uso de pembrolizumab + QT-P tendría un perfil de seguridad desfavorable en comparación con el uso de placebo + QT-P en la población de la pregunta PICO. Con todo ello, existe incertidumbre respecto al balance riesgo beneficio entre el uso combinado de pembrolizumab + QT-P, en comparación con placebo + QT-P, en el tratamiento de pacientes de la población PICO de interés para el presente dictamen. A ello se le suma el alto costo del medicamento (aproximadamente, S/ 378,436.80 anuales por paciente), por lo que su aprobación no sería una decisión costooportuna para un sistema público de salud como es EsSalud. Asimismo, actualmente se encuentra disponible en la institución la QT-P como alternativa de tratamiento, la cual también es recomendada en las GPC internacionales. Por lo expuesto, el Instituto de Evaluaciones de Tecnologías en Salud e Investigación – IETSI no aprueba el uso de pembrolizumab + QT-P para el tratamiento de primera línea de los pacientes adultos con adenocarcinoma de pulmón metastásico, EGFR- y ALK-.