Resumo:

Objetivou-se avaliar o efeito de um Guia Autoinstrucional para Raciocínio Clínico na acurácia diagnóstica de estudantes de bacharelado em enfermagem durante a resolução de estudos de caso. Realizou-se ensaio clínico randomizado paralelo e cego, com duas fases, e grupo intervenção (que utilizou o guia) e controle (sem utilizar o guia). A coleta de dados ocorreu de fevereiro a junho de 2019 com estudantes de quatro turmas de dois cursos graduação em Enfermagem no Paraná. Foram incluídos acadêmicos regularmente matriculados, presentes na primeira fase da aplicação e que cursaram, com aprovação, as disciplinas de Fundamentos do Cuidado de Enfermagem e Enfermagem em Saúde do Adulto e do Idoso e correspondentes. Foram excluídos acadêmicos com diagnóstico médico de dislexia e que não completaram a resolução do estudo de caso na segunda fase. Utilizou-se dois estudos de caso validados e que simularam paciente com dificuldade respiratória. A atividade requeria que o estudante identificasse um diagnóstico/problema de enfermagem prioritário do paciente, a etiologia (causa) desse problema e as pistas (sinais e sintomas) que justificavam esse problema. Para avaliar a acurácia das respostas utilizou-se rubricas validadas e baseadas na Escala de Acurácia Diagnóstica de Lunney, sendo realizado consenso, pós avaliação, por duas pesquisadoras. Foi utilizada estatística descritiva para os dados demográficos; teste exato de Fisher para determinar similaridades na educação prévia, sexo e confiança do estudante quanto ao conhecimento e seu uso; teste de Mann-Whitney para análise da idade; teste Anova não paramétrico para medidas repetidas na avaliação da hipótese de existir diferença na evolução da pontuação dos estudantes, ao longo de tempo, nos dois grupos. Valores de p<0,05 foram considerados significativos. A amostra final foi composta por 51 estudantes, 24 alocados no grupo controle e 27 no grupo intervenção; 82,4% (n=42) do sexo feminino e 98% (n=50) cursando a primeira graduação; com média de idade de 22 anos e sem diferença entre os grupos. Foi identificado diminuição dos escores, com diferença estatística, entre primeira e segunda fase para acurácia diagnóstica (p=0,041) e para acurácia etiológica (p=0,0351) no grupo intervenção na fase 2. Houve redução na identificação de pistas relevante nos dois grupos, porém sem diferença estatística. Observou-se efeito negativo na utilização do Guia; infere-se que a aplicação única e não explicação prévia pode ter influenciado os resultados. Considerando o potencial do Guia no desenvolvimento do raciocínio clínico e acurácia diagnóstica de estudantes sugere-se sua aplicação, como ferramenta didática, ao longo do semestre, com explicação prévia do professor, com vistas a favorecer a qualidade na assistência e segurança do paciente