A artroplastia total do joelho (ATJ) é uma das cirurgias ortopédicas eletivas mais realizadas no mundo e é o procedimento de escolha para o tratamento de pacientes nos estágios finais de osteoartrite. Os implantes são divididos segundo o grau de estabilidade em sem bloqueio, com bloqueio parcial e implantes bloqueados. Os implantes bloqueados são reservados para os pacientes com insuficiência ligamentar grave do joelho. O objetivo do presente estudo foi comparar a função e a força do joelho entre pacientes submetidos à ATJ utilizando implantes bloqueados e aqueles que utilizaram implantes com estabilização posterior (sem bloqueio). A função foi avaliada através do questionário da sociedade do joelho (KSS) e a força foi avaliada através do pico de torque da musculatura extensora e flexora no teste isocinético. Os pacientes que utilizaram implantes bloqueados foram também subdivididos segundo o procedimento cirúrgico em artroplastias primárias e artroplastias de revisão (séptica ou asséptica). Após aplicação dos critérios de exclusão permaneceram no estudo 24 pacientes (25 ATJ) que utilizaram prótese bloqueada e 19 pacientes (26 ATJ) que realizaram ATJ primária utilizando implante com estabilização posterior sem bloqueio (grupo controle). Não houve diferença em relação à idade, peso, altura, índice de massa corpórea (IMC) e distribuição de sexo entre os dois grupos. O subgrupo de pacientes que realizaram revisão séptica e utilizou implante bloqueado tinha IMC maior do que o subgrupo revisão asséptica. Não houve diferença em relação à pontuação do KSS, função, força isocinética, dor e arco de movimento entre os grupos prótese bloqueada e controle. Também não foi observada diferença entre os subgrupos que utilizaram prótese bloqueada na pontuação do KSS, dor, arco de movimento e pico de torque extensor. Dos parâmetros avaliados, apenas a mediana do pico de torque flexor do subgrupo revisão séptica (0,24 Nm/kg) foi menor do que a do subgrupo ATJ primária (0,65 Nm/kg) (p < 0,05). Concluímos que o uso de implantes bloqueados promove função e força comparáveis a dos pacientes que realizaram artroplastia primária utilizando implantes com estabilização posterior, sem comprometer o arco de movimento e o nível de dor. No entanto, quando utilizado em revisão séptica, ocorre perda da força da musculatura flexora quando comparada a ATJ primária com implante bloqueado. Por fim, são necessários estudos complementares com um grupo maior de pacientes a fim de avaliar com maior precisão o desempenho funcional dos subgrupos de pacientes que utilizaram implantes bloqueados na substituição da articulação do joelho