Comparación entre los métodos: cariograma de Bratthall 1-2-3 de Seif para la medición del riesgo cariogénico en los estudiantes del ciclo I de la Facultad de Odontología de la Universidad de El Salvador

Álvarez Cortez, Karen Liseth; Benítez Castro, Iris Gabriela; Guardado Guevara, Caty Eunice

Esta investigación tiene como objetivo principal Comparar el Método Cariograma de Bratthall con el Sistema 1-2-3 de Seif para determinar cuál es más preciso en la medición del Riesgo Cariogénico en los estudiantes del ciclo I de la Facultad de Odontología de la Universidad de El Salvador. Otro de los objetivos es evaluar cuál de los dos métodos es más fácil en su aplicación clínica, también conocer si existe dificultad al trasladar la información obtenida en la aplicación clínica a cada uno de los métodos y comparar si todos los operadores llegan a clasificar de igual manera el Riesgo Cariogénico. Para la realización de dicha investigación se solicitó la colaboración de seis estudiantes de ciclo I de la Facultad de Odontología de la Universidad de El Salvador, la cual se hizo de manera aleatoria simple, a los cuales se les entregó una hoja en la cual se les informó en qué consistió la investigación y al mismo tiempo se les comprometió a cumplir con las indicaciones establecidas por el grupo investigador. Se requirió de la autorización de Dirección de Clínicas para que permitieran el uso de las instalaciones clínicas en el Área de Post-grado donde se realizó el paso de instrumentos. Al igual se solicitó la colaboración de Centro de Investigación (CENSALUD) para la utilización de una incubadora para el cultivo de pruebas bacterianas. Previo al paso de instrumento el Dr. Manuel Antonio Espinoza Molina, Máster en Prevención y Comunitaria, Catedrático de la Universidad Evangélica de El Salvador, certificado por la Academy of Dentistry International (ADY), capacitó y calibró a las tres investigadoras, docente directory seis docentes de la FOUES Dicha capacitación se realizó en tres días: Día 1: Se recibió toda la teoría de ambos métodos, la cual tuvo un tiempo de duración de tres horas que se llevó a cabo en las aulas de la FOUES.

Día 2:

Se calibró y se realizó la aplicación clínica de ambos métodos entre el grupo investigador en el área de Post-grado.

Día 3:

Este día se trasladaron los datos clínicos obtenidos a cada uno de los métodos. También se les explicó a los docentes el desarrollo de cómo se llevaría a cabo el paso de instrumentos. La comprobación de hipótesis, se hizo a través del método estadístico “Chi Cuadrado, que se utilizó para saber si la relación encontrada es significativa o no.

En base a los resultados obtenidos se concluye que:

Ambos métodos son de fácil aplicación clínica, en ninguno de los dos métodos presentó dificultad en traslado de la información clínica obtenida al Cariograma de Bratthall y al Sistema 1-2-3 de Seif. No todos los operadores llegaron a clasificar los diagnósticos de igual manera, pero el método en que hubo más coincidencias fue en el Sistema 1-2-3 de Seif. Como grupo investigador concluimos que ambos métodos son precisos para la medición del Riesgo Cariogénico ya que no hubo diferencias significativas en los resultados obtenidos por ambos métodos.

The main objective of this research is to compare the Bratthall Karyogram Method with the Seif 1-2-3 System to determine which is more accurate in measuring Cariogenic Risk in students of cycle I of the Faculty of Dentistry of the University of El Savior. Another objective is to evaluate which of the two methods is easier in its clinical application, also to know if there is difficulty in transferring the information obtained in the clinical application to each of the methods and to compare if all the operators manage to classify the same way the Cariogenic Risk. To carry out this research, the collaboration of six students of cycle I of the Faculty of Dentistry of the University of El Salvador was requested, which was done in a simple random manner, to which a sheet was given in which they were informed what the research consisted of and at the same time they were committed to comply with the indications established by the research group. The authorization of the Directorate of Clinics was required to allow the use of the clinical facilities in the Postgraduate Area where the passage of instruments was carried out. Likewise, the collaboration of the Research Center (CENSALUD) was requested for the use of an incubator for the cultivation of bacterial tests. Prior to the instrument, Dr. Manuel Antonio Espinoza Molina, Master in Prevention and Community, Professor at the Evangelical University of El Salvador, certified by the Academy of Dentistry International (ADY), trained and calibrated the three researchers, teacher directory six FOUES teachers This training was carried out in three days: Day 1: All the theory of both methods was received, which had a duration of three hours that was carried out in the FOUES classrooms.

Day 2:

The clinical application of both methods was calibrated and carried out among the research group in the Postgraduate area.

Day 3:

This day the clinical data obtained were transferred to each of the methods. The development of how the passage of instruments would be carried out was also explained to the teachers. Hypothesis testing was done through the “Chi Square” statistical method, which was used to find out if the relationship found was significant or not. Based on the results obtained, it is concluded that: Both methods are of easy clinical application, neither of the two methods presented difficulty in transferring the clinical information obtained to the Bratthall Karyogram and the Seif 1-2-3 System. Not all operators came to classify the diagnoses in the same way, but the method in which there were the most coincidences was in the Seif 1-2-3 System. As a research group we conclude that both methods are accurate for the measurement of Cariogenic Risk since there were no significant differences in the results obtained by both methods.