Esta pesquisa descritiva e metodológica tem como objetivo geral a construção e validação de cenários simulados na identificação precoce e manejo da sepse para graduandos e equipe multiprofissional. Após aprovação do Comitê de ética em Pesquisa da Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto da USP, o estudo foi desenvolvido em etapas. Na 1ª etapa foi realizado um levantamento bibliográfico para subsidiar a construção de cenário simulado na detecção precoce, triagem e manejo do paciente em sepse. Na 2ª etapa os cenários clínicos foram construídos com o apoio de um grupo multiprofissional em oficinas realizadas em uma Universidade Pública, localizada em uma cidade do interior de São Paulo. O estudo desta etapa foi baseado em casos clínicos reais de pacientes com sepse e choque séptico em unidades de pronto atendimento, enfermarias e unidades intensivas, que foram distribuídos nos principais focos de sepse. Participaram deste grupo enfermeiros e médicos com experiência profissional assistencial. Os cenários foram estruturados através de um roteiro norteador da construção de campos clínicos simulados que tem como base a utilização da opinião de peritos. A confecção dos cenários teve como alicerce os critérios de FABRI (2017), por meio de sete subunidades de significância, além das unidades contextuais do preparo dos mesmos. Na 3ª etapa ocorreu a validação do cenário em aparência e conteúdo. Estes campos foram validados por juízes (experts, peritos, especialistas, convidados para contribuir na veracidade e validade de casos clínicos), utilizando o método de Delphi que consiste na realização de consultas a um grupo de experts a respeito de eventos futuros, com o propósito de se obter um consenso de opiniões através de questionários estruturados que circula entre eles repetidas vezes até que se chegue a um consenso.

O método de Delphi consiste nas seguintes etapas:

na primeira etapa os experts individualmente recebem o material e respondem de maneira quantitativa, podendo conter justificativas ou informações qualitativas. A cada nova rodada o material é apresentado e os experts devem analisar -se nas colaborações anteriores dadas pelos demais respondentes na fase anterior há possibilidade de realizarem novas contribuições. Esse processo é repetido por várias vezes, até que a divergência das opiniões se reduza e que seja considerada como a previsão do grupo, resultando em um consenso. Na 4ª Etapa ocorre a adequação do cenário a partir das recomendações da validação de conteúdo e de aparência, considerando concordância de 80%, para aferir a concordância dos juízes em cada item. Após codificação, comparação e análise dos dados, a discussão dos resultados da pesquisa foi realizada com fundamentação na revisão da literatura, pertinentes aos objetivos propostos e apresentados na forma de relatório discursivo