Introdução:

Vários critérios de classificação de osteoartrite (OA) de joelhos estão disponíveis na literatura, geralmente divididos em clínicos, clínico-radiográficos e radiográficos. A existência de diferentes critérios de classificação de OA de joelhos dificulta uniformizar e comparar resultados em estudos epidemiológicos, assim como a investigação de fatores de risco e manifestações clínicas associados à OA de joelhos. O conhecimento sobre a capacidade desses diferentes critérios em discriminar indivíduos com e sem OA, assim como conhecer a força de associação de fatores de risco, da presença de dor e de limitação funcional com os diferentes critérios, é essencial para se compreender as vantagens e limitações do uso de cada um deles.

Objetivo:

avaliar a validade de diferentes critérios de classificação de OA de joelhos em uma amostra de servidores públicos acompanhados pelo Estudo Longitudinal de Saúde do Adulto, ELSA-Brasil Musculoesquelético (ELSA-Brasil ME).

Método:

trata-se de um estudo transversal de validação de diferentes critérios de classificação de OA de joelho, a saber: OA sintomática, OA radiográfica, OA pelo American College of Rheumatology (ACR clínico e clínico-radiográfico) e OA pela definição do National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Os participantes do estudo foram provenientes da coorte ELSA-Brasil ME, um estudo ancilar ao Estudo Longitudinal de Saúde do Adulto (ELSA-Brasil). O ELSA-Brasil ME acompanha 2901 servidores públicos, ativos e aposentados, em um dos seis centros de investigação do ELSA-Brasil, localizado no estado de Minas Gerais, Brasil. O presente estudo foi realizado em uma subamostra de conveniência com 250 participantes do ELSA-Brasil ME, de ambos os sexos, com idade entre 39 e 78 anos. A avaliação foi feita por uma reumatologista (RCCM) no período de fevereiro de 2014 a junho de 2015. Apenas um joelho por indivíduo foi incluído, aquele com OA pela reumatologista. Quando ambos ou nenhum dos joelhos apresentava OA, foi feita a seleção por sorteio aleatório simples. Avaliou-se o desempenho dos critérios de classificação de OA descritos anteriormente, tendo como padrão-referência a avaliação clínico-radiográfica da reumatologista. Foram apresentados dados de prevalência, sensibilidade, especificidade, valores preditivos positivo e negativo e acurácia (IC 95%;α=5%). Posteriormente, a validade de construto convergente desses critérios foi avaliada a partir da associação entre a presença de OA de joelho identificada pelos critérios e as seguintes variáveis explicativas: índice de massa corporal (IMC), dor atual e limitação funcional (subjetiva e objetiva). A presença da dor atual em joelhos e a limitação funcional subjetiva foram avaliadas pelo Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) e a limitação funcional objetiva pelo teste sentar e levantar repetido. Associações foram testadas por modelos de regressão logística binária e multinomial (IC 95%;α=5%).

Resultados:

a idade média foi de 56,1 anos (DP=8,7), 51,2% eram homens. A maior prevalência de OA ocorreu na avaliação da reumatologista (39,2%), seguido de OA pelo NICE (36,8%) e pelo critério OA radiográfica (22,0%). OA radiográfica demonstrou sensibilidade e especificidade de 51,0% e 96,7%, respectivamente. A definição pelo NICE apresentou sensibilidade de 57,0% e especificidade de 76,3%. Os demais critérios mostraram boa especificidade, mas sensibilidade menor que 30,0%. Na avaliação de validade de construto convergente, IMC, dor atual e limitação funcional subjetiva se associaram à OA de joelho identificada por todos os critérios, sendo a magnitude da associação particularmente forte entre dor atual e OA segundo o critério ACR clínico (OR 21,7; IC95% 7,12-66,12) e entre limitação funcional subjetiva e OA segundo o NICE (OR 32,5; IC95% 13,4-79,0). Limitação funcional objetiva apresentou associação com os critérios OA sintomática e ACR clínico e clínico-radiográfico.

Conclusões:

o presente estudo demonstrou que dentre os critérios avaliados a OA radiográfica demonstrou melhor desempenho quanto à sensibilidade e especificidade, seguido pela definição de OA pelo NICE. Os critérios OA sintomática e OA pelo ACR clínico e clínico-radiográfico não se mostraram adequados para estudos que objetivam avaliar prevalência, devido à baixa sensibilidade dos mesmos. Entretanto, podem ser uma alternativa em estudos longitudinais nos quais é favorável o uso de critérios com boa especificidade. Quanto à validade de construto convergente, de forma geral, os resultados encontrados oferecem suporte para todos os critérios investigados, já que houve associação de IMC, dor atual e limitação funcional subjetiva com todos os critérios e a limitação funcional objetiva apenas não se associou à OA radiográfica e ao NICE. É importante ressaltar que a escolha de qual critério utilizar em um estudo requer levar em conta qual combinação melhor atende aos objetivos preconizados pelo estudo.