Eficácia da implantoplastia adjuvante no tratamento cirúrgico da peri-implantite
Efficacy of adjuvant implantoplasty in the surgical treatment of peri-implantitis
Publication year: 2021
Theses and dissertations in Portugués presented to the Universidade Federal do Rio Grande do Norte to obtain the academic title of Doutor. Leader: Gurgel, Bruno César de Vasconcelos
A terapia cirúrgica tem sido apontada como a estratégia mais apropriada para o
tratamento da peri-implantite. Uma dessas técnicas é a implantoplastia, cuja
proposta é a modificação da superfície do implante através da remoção de roscas
expostas, tornando-a menos aderente ao biofilme. O estudo objetivou avaliar o efeito
da implantoplastia no tratamento da peri-implantite, através da comparação entre
dois grupos de intervenção: um com e outro sem implantoplastia. Assim, trata-se de
um ensaio clínico prospectivo, controlado, randomizado e cego.
13 participantes com 33 implantes foram alocados aleatoriamente em dois grupos:
acesso cirúrgico + debridamento mecânico (grupo controle-I) e acesso cirúrgico + debridamento mecânico + implantoplastia (grupo teste- II).Os desfechos primários foram avaliados no baseline e aos 3 meses:
Índice de Placa Visível -IPV, Índice de Sangramento Gengival -ISG, Profundidade de Sondagem -PS, Sangramento à Sondagem -SS e Faixa de Mucosa Ceratinizada -MC. Avaliou- se a qualidade de vida pelo Oral Health Impact Profile -OHIP14 e também os marcadores de estresse oxidativo pelas amostras salivares. Os resultados apontaram que 69,2% eram mulheres, com idade média de 60,6 anos. Dos 32 implantes, 16 receberam a terapia I e 16 a terapia II. De todas as reabilitações, 53,8% foram totais e 30,8% foram parciais, sendo as demais unitárias. O teste de Mann-Whitney apontou que os valores de IPV e do ISG no grupo II foram maiores do que no grupo I aos 3 meses, mas não foram significativos (p=0,193; p=0,419). O SS foi maior no grupo I (50%) do que no grupo II (41,6%) aos 3 meses, porém, sem significância (p=0,759). Aos 3 meses, todos os parâmetros - exceto SS no grupo II - diminuíram de valor, sendo significativos para o IPV no grupo I (p=0,038), ISG nos grupos I e II (p=0,011 e p=0,015) e PS no grupo II (p=0,041). O ANOVA Split-Plot não mostrou interação entre tempo e tratamento. O OHIP14 mostrou que no baseline houve predomínio da “Dor física”, “Desconforto psicilógico” e “Incapacidade física”, enquanto que aos 3 meses houve melhora dos itens avaliados. A análise salivar mostrou que houve uma redução dos níveis de marcadores de estresse oxidativo após o tratamento, sendo significativo para o superóxido dismutase (Z=-2,701; p=0,007).Conclusão:
não há evidências suficientes de que a adição da implantoplastia melhore os parâmetros clínicos no tratamento cirúrgico da peri-implantite aos 3 meses, em relação ao debridamento mecânico realizado de forma isolada (AU).
Surgical therapy has been identified as the most appropriate strategy for the
treatment of peri-implantitis. One of these techniques is implantoplasty, whose
proposal is to modify the surface of the implant by removing exposed threads,
making it less adherent to the biofilm. The study aimed to evaluate the effect of
implantoplasty in the treatment of peri-implantitis, by comparing two intervention
groups: one with and the other without implantoplasty. Thus, it is a prospective,
controlled, randomized and blinded clinical trial.