A maior incidência de lascamentos na porcelana de cobertura é uma das principais desvantagens de restaurações com infraestrutura em zircônia se comparada com as metalocerâmicas. Essa maior ocorrência pode ser explicada por diferenças nas propriedades mecânicas das porcelanas indicadas para infraestrutura em zircônia ou por estresses residuais devido às propriedades térmicas dos materiais cerâmicos. Assim, este estudo apresentou os seguintes objetivos: 1. Comparar a resistência à flexão (MPa), confiabilidade pelo módulo de Weibull, dureza Vickers (VHN) e tenacidade à fratura (MPa/mm1/2) de duas porcelanas feldspáticas utilizadas sobre infraestrutura em zircônia (Vita VM9 e e.Max Ceram) e duas porcelanas feldspáticas utilizadas sobre infraestrutura metálica (Vita VMK95 e Duceragold); 2. Avaliar a resistência à fratura por flexão, confiabilidade, probabilidade de falha, dureza Vickers, tenacidade à fratura pelo método do entalhe em V e índice de cristalinidade por difratometria de raios-X de corpos-de-prova monocamada da porcelana Vita VM9 submetidos a três métodos de resfriamento; 3. Analisar a resistência à fratura por flexão, confiabilidade, resistência de cisalhamento da união e o modo de falha em corpos-de-prova bicamada de zircônia (ZrHP) e porcelana feldspática (Vita VM9) submetidos a diferentes taxas de resfriamento. No primeiro estudo, análises estatísticas de Kruskal Wallis e Dunn foram utilizadas(p<0,05). Não foi observada diferença estatística na resistência à flexão (p=0.31) entre as porcelanas. O módulo de Weibull apresentou maior confiabilidade para a porcelana VMK95 seguido por e.Max, Vita VM9 e Duceragold. No ensaio de dureza Vickers, as porcelanas e.Max, VM9 e VMK95 não apresentaram diferença estatística, enquanto a Duceragold apresentou o menor valor (p<0,001). O maior valor de tenacidade à fratura foi o da porcelana VMK95, enquanto a VM9 e a e.Max apresentaram valores mais baixos. Concluiu-se que, apesar da equivalência de resistência à flexão, confiabilidade e dureza, as porcelanas para infraestrutura em zircônia apresentaram menores valores de tenacidade a fratura, indicando uma possível explicação para a maior ocorrência de falhas. No segundo estudo, ao final do tempo de sinterização, os espécimes foram submetidos a três métodos de resfriamento: 1.

Lento:

deixados no interior do forno desligado por 8 horas; 2.

Normal:

retirados do forno e deixados resfriar à temperatura ambiente por 20 minutos; 3.

Rápido:

retirados imediatamente do forno e aplicado jato de ar comprimido por 10 segundos. Os dados foram analisados por análise de variância a um critério e teste de Tukey (p<0,05) e a análise de Weibull foi realizada a partir dos valores de resistência à flexão. Não houve diferença significativa para resistência à flexão (p=0,654) e tenacidade à fratura (p=0,734). No entanto, o resfriamento lento apresentou maior valor de dureza Vickers (p<0,001). O resfriamento normal apresentou maior módulo de Weibull, porém a resistência característica para o resfriamento rápido foi maior do que para normal e lento. A probabilidade de falha foi maior para as amostras do resfriamento normal e lento. O método de resfriamento rápido mostrou o menor índice de cristalinidade. No terceiro estudo, dados foram submetidos a ANOVA um fator, teste de Tukey(p<0,05) e análise de Weibull. A análise de variância para resistência à flexão para a configuração ZT não foi significativa (p=0,06), porém para configuração com a porcelana sob tração (PT) foi significativa, e o teste de Tukey revelou valores significativamente maiores para o resfriamento rápido(p<0,01). A análise de Weibull mostrou que o resfriamento normal apresentou confiabilidade ligeiramente maior. O resfriamento lento diminuiu a resistência de união (p<0,01) que mostrou padrão de fratura predominantemente coesiva e combinada, enquanto os demais métodos mostraram falha predominantemente adesiva. Esses estudos indicaram que as propriedades das porcelanas para zircônia podem diferir das indicadas para metalocerâmica e que o resfriamento da porcelana pode interferir em algumas propriedades de estruturas mono ou bicamada