Estudos pré-clínicos e clínicos têm demonstrado que algumas condições sistêmicas como o Diabetes mellitus podem alterar o processo de reparo ósseo. Na cavidade bucal, o diabetes pode estar associado à deficiência na osseointegração e pior prognóstico no tratamento com implantes dentais. Assim, modificações na superfície dos implantes que favoreçam a reparação do tecido ósseo poderiam ajudar a compensar as influências deletérias relacionadas ao diabetes. Este estudo tem por objetivo avaliar, em animais diabéticos, a influência de uma superfície modificada por fluoretos na osseointegração. A amostra consistiu de 180 ratos (90 para teste biomecânico e 90 para histometria) aleatoriamente divididos em três grupos de 60 animais: grupo controle (Grupo C), composto por ratos saudáveis; grupo Diabetes descompensado, composto por animais em que foi realizada indução de Diabetes mellitus (Grupo D); e grupo Diabetes Controlado (Grupo DC) em que o diabetes induzido experimentalmente foi controlado com administração de insulina. O diabetes foi induzido em ratos por injeção de estreptozotocina. Após 4 semanas da indução, cada animal recebeu 2 implantes nas metáfises tibiais proximais, sendo 1 de superfície maquinada (M) e o outro de superfície tratada com fluoretos (F). Os animais foram sacrificados 2, 4 e 6 semanas após a instalação dos implantes. A resistência biomecânica foi avaliada ex-vivo por meio do torque de remoção, e a qualidade do tecido ósseo formado ao redor dos implantes por meio de cortes histológicos não descalcificados, aonde mediu-se a superfície de contato osso/implante (BIC) e a fração de área de tecido ósseo entre as roscas do implante (BAFO). Os dados numéricos (peso, glicemia, torque de remoção, BIC e BAFO) foram avaliados estatisticamente por meio do teste de normalidade de Shapiro-Wilk e pelos testes paramétricos ANOVA complementado pelo teste de Tukey aplicados com 5% (p<0.05) de nível de significância. Em relação à análise biomecânica, para os implantes maquinados o grupo D obteve menores valores de torque (p<0,05) que o grupo C, mas similares ao grupo DC em 4 e 6 semanas. Para os implantes F, o grupo D apresentou menores valores (p<0,05) quando comparado aos outros 2 grupos. Quando as superfícies F e M foram comparadas no mesmo período de avaliação, F sempre apresentou valores maiores que M (p<0.0001), para todos os grupos. Não houve diferença estatisticamente significante entre os grupos quando o BIC foi analisado, independente da superfície utilizada. Quando o BAFO foi analisado, observou-se diferença estatística (p<0.05) em 4 semanas para os grupos C e DC em comparação ao grupo D, apenas para superfície M. Na análise intra-grupos, a superfície F apresentou tendência a maiores valores de BAFO para os 3 períodos de avaliação no grupo D, em comparação a superfície M. Pode-se concluir que o DM afetou negativamente a osseointegração, porém a insulina foi capaz de reverter esse efeito. A superfície F favoreceu a retenção mecânica dos implantes e foi capaz de reverter levemente o efeito negativo do diabetes sobre o percentual de preenchimento ósseo entre as roscas